-
Beiträge
-
MetalEschiMaßlose Übertreibung. Und zudem die alte, aus meiner Sicht fragwürdige Schiene, Teilnehmer der Debatte in eine verbrecherische Richtung zu rücken.
Getreu dem Motto, es kann nicht sein, was nicht sein darf!
--
Stay true, stay metal, Ingrid
Und nimm meinen Namen aus deiner Signatur, der hat bei dir nichts zu suchen!
http://www.lastfm.de/user/xGROBIxHighlights von metal-hammer.deMetalEschi,
schon vergessen das die Amerikaner damals die Indianer ausgerottet haben? Die Republikaner sind rechts, so wie die SPD links ist. Nur ist rechts im Gegensatz zum Rechtsextremismus wie in die NPD predigt eine demokratische Einstellung. Rechts ist eine andere Bezeichnung für konservativ.
denn-o,
Agnostiker sind sich nicht sicher ob sie an Gott glauben und Friedman hat gesagt, er glaubt nicht an Gott.
Painkiller 1349,
und was sagst du dazu das die USA die Taliban damals im Kampf gegen die Russen unterstützt hat? Und bis zum 11.09.2001 hat die USA engen Kontakt zu Bin Laden gehabt, hier mal ein Link von einer Linken Seite.
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=7193&Itemid=1Und es ist überhaupt nicht bewiesen, dass Al-Kaida wirklich hinter den Anschlägen zum 11. September steckt.
Und Saddam ist im Ersten Golfkrieg auch von den Amis unterstützt worden:
http://mitglied.lycos.de/mimi444/Erster-Golfkrieg.htm
7.2 Die Rolle der USA durchlesen. Sonst wird es zu viel.
--
MetalEschiDer Mensch ist ein Kriegstreiber. Er liebt den Konflikt. Er hält Gewalt für die Lösung aller Probleme. Das merkst du im Alltag: Zorn und Wut und dominantes Gehabe sind allgegenwärtig. Wo viele Menschen aufeinandertreffen und in einen Konflikt geraten, besteht immer die Gefahr, das alles außer Kontrolle gerät. Wie die Horden von Rudeltieren, als die wir vor Urzeiten auf die Erde kamen. Der Mensch ist nicht fähig, sich einer zusammenwachsenden Welt anzupassen, er liebt die Unterschiede und schätzt Gleichheit nur so lange es um die geht, die er zu beschützen versucht. Irgednwie braucht da kaum einer mit Dreck werfen, aber das hat jetzt glaub ich wenig mit Poltik zu tun…
Genau das ist der Punkt, warum es an manchen Orten in manchen Konflikten nie eine Lösung geben wird. Die Störgröße Mensch an sich.
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -xGROBIxGetreu dem Motto, es kann nicht sein, was nicht sein darf!
Trotzdem gefährlich. Man könnte daraus auch schließen, dass die, die es Isreal-technisch hier immer etwas übertrieben verteidigend krachen lassen, dies nicht aus Überzeugung tun, sondern weil sie die Gegenseite für Verbrecher hält und ihre objektive Betrachtungsweise deshalb eingeschränkt ist. Wie gesagt, man KÖNNTE.
--
denn-o:lol::lol::lol:
Schon mal was von Agnostikern gehört?
schonmal was davon gehört, dass man als agnostiker die erkennbarkeit gottes bezeweifelt?
(die existenz ist nen anderes thema)MetalEschiTrotzdem gefährlich. Man könnte daraus auch schließen, dass die, die es Isreal-technisch hier immer etwas übertrieben verteidigend krachen lassen, dies nicht aus Überzeugung tun, sondern weil sie die Gegenseite für Verbrecher hält und ihre objektive Betrachtungsweise deshalb eingeschränkt ist. Wie gesagt, man KÖNNTE.
Könnte man, wäre aber Schmarrn. Nirgendwo wird der Nahostkonflikt bis zum kotzen durchgekaut wie innerhalb der Linken selbst, wie paßt da Deine Theorie rein?
--
Stay true, stay metal, Ingrid
Und nimm meinen Namen aus deiner Signatur, der hat bei dir nichts zu suchen!
http://www.lastfm.de/user/xGROBIxFrostsenseUnd das ist der Punkt, von dem ich glaube, dass die ganze Krücke hinkt. Ich denke nicht, dass man alle Mittel in Betracht ziehen kann oder soll. Gewalt wird einen Terroristen nicht bekehren, Gewalt wird nicht dafür sorgen, dass Vorurteile gegenüber anderen ethnischen Gruppen verschwinden, Gewalt wird immer nur Gegengewalt erzeugen.
Der Spruch: „Gewalt ist keine Lösung, aber ein Lösungsweg.“ stimmt hier denke ich überhaupt nicht. (falls er überhaupt irgendwo mal zutrifft:P)
Wenn wir aber davon ausgehen (und da werde ich dann vlt. zum Idealisten), dass es genug Menschen im Nahen Osten gibt, die keine Lust haben auf Frauenunterdrückung, Homophobie, Judenhass und Tugendterrorismus und auf der anderen Seite, dass Israel seine Siedlugnsbestrebungen durchaus aufgeben würde (bzw. sie in einem Landtausch eh den israelischen Gebieten zu geschlagen werden), und definitiv am Frieden interessiert ist. Dann komme ich zu dem Schluß, dass das Problem die religiöse bzw. politische Führung in den Gebieten ist, die sich eben durch das Feindbild Israel ihre Machtposition erhalten und im Zweifel immer auf den Satan USA oder Israel zurückgreifen.
Dann ist doch die einzig mögliche Konsequenz, diese Kräfte aus ihren Positionen zu entfernen und denen, die für eine friedliche Welt stehen, einen Raum zu geben, der dieses Ziel ermöglicht. Der Unterschied ist, i einjer Demokratie wie Israel geschieht das durch Wahlen, in Staaten wie dem Iran müssen die Menschen dafür eben mit anderen Mitteln und auf anderen Wegen kämpfen.
„Man kann nicht a priori Nein zum Krieg sagen. Die Konzentrationslager wurden auch nicht von Friedensdemonstrationen befreit, sondern von der Roten Armee.“
(Paul Spiegel)--
UnreinMetalEschi,
schon vergessen das die Amerikaner damals die Indianer ausgerottet haben? Die Republikaner sind rechts, so wie die SPD links ist. Nur ist rechts im Gegensatz zum Rechtsextremismus wie in die NPD predigt eine demokratische Einstellung. Rechts ist eine andere Bezeichnung für konservativ.
„die Amerikaner“ ist ungefähr so allgemein wie „die Juden“ oder „die da oben“. Ja wer den nun? Solltest du die europäsichen Übersiedler meinen, hast du aber natürlich Recht, und nein, vergessen hat man das sicher nicht. Aber das Geschwätz von wegen „der böse Ami hat dies und das gemacht“ ist so dermaßen von gestern, ey. Dich stört die Verallgmeinerung in der Isreal-Frage ja auch, dann musst du das aber bei der Gegenseite genauso handhaben.
Übrigens sind nicht die Republikaner die Rechtsextremisten, sondern die wirkenden Kräfte dieser Partei. Rettet dich aber nicht unbedingt.
--
Unrein
denn-o,Agnostiker sind sich nicht sicher ob sie an Gott glauben und Friedman hat gesagt, er glaubt nicht an Gott.
Ein Atheist glaubt daran, dass es keinen Gott gibt. Ein Agnostiker sagt „Ich weiß es nicht“. Das heißt er glaubt weder an Gott noch glaubt er nicht an ihn. Außerdem ging es doch darum, dass du gemeint hast, jemand der nicht an Gott glaubt, muss Atheist sein…
--
Last.fmUnrein
Painkiller 1349,und was sagst du dazu das die USA die Taliban damals im Kampf gegen die Russen unterstützt hat? Und bis zum 11.09.2001 hat die USA engen Kontakt zu Bin Laden gehabt, hier mal ein Link von einer Linken Seite.
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=7193&Itemid=1Das Problem ist, dass das zu einer Zeit stattgefunden hat, als die zwei großen Konfliktparteien noch zwei ganz andere waren, nämlich die westliche kapitalistische Welt gegen den sowjetischen kommunistischen Ostblock.
Das nannte man Kalter Krieg, beide haben indirekt Krieg geführt, indem sie in Konflikten (Russland bzw die UdSSR unterstützte ja auch Vietnam und Nordkorea in ihren Kriegen gegen die USA), den Gegner des Feindes logistisch und mit Ausrüstung unterstützten.
Dass diese Unterstützung irgendwann mal auf sie selbst zurückfallen könnte (eben am Beispiel Afghanistan, die ja mit von den USA erhaltenen Waffen gegen ebendiese kämpften), daran dachte damals doch keiner, da war die Angst vor nem Atomkrieg doch der Alltag und das Ziel war, den Gegner zu schwächen.--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -Painkiller 1349Dann ist doch die einzig mögliche Konsequenz, diese Kräfte aus ihren Positionen zu entfernen und denen, die für eine friedliche Welt stehen, einen Raum zu geben, der dieses Ziel ermöglicht. Der Unterschied ist, i einjer Demokratie wie Israel geschieht das durch Wahlen, in Staaten wie dem Iran müssen die Menschen dafür eben mit anderen Mitteln und auf anderen Wegen kämpfen.
„Man kann nicht a priori Nein zum Krieg sagen. Die Konzentrationslager wurden auch nicht von Friedensdemonstrationen befreit, sondern von der Roten Armee.“
(Paul Spiegel)Prinzipiell wollen wir ja beide auf den selben Punkt raus, wir sind uns nur beim Lösungsweg nicht einig. Natürlich siehst dus ganz richtig, dass die Menschen, die sich gegen solche Regierungen wehren, in jeder Hinsicht unterstützt werden müssen. Nur frage ich mich dann, warum jetzt grade im Moment bzw die letzten Wochen nach der Wahl im Iran dann nicht mehr passiert ist. Weil wirkliche Kritik oder irgendwelche Aktionen gegen die Regierung haben ja von außerhalb (und das wäre die Hilfe, die du ansprichst, denke ich) nicht stattgefunden. Man kann auch politisch Druck machen, ohne gleich einzumarschieren, passiert ist das allerdings bestenfalls halbherzig.
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -Painkiller 1349
Es wird einfach zu oft übersehen (oder absichtlich außen vorgelassen), dass Israel in der Rolle der Verteidigung ist, dass Israel der Staat ist, der auf Selbstmordattentäter, Raketenbeschuss reagieren muss, dass Israel die staatsgewordene Antwort der jüdischen Menschen auf die Shoa ist.Allerdings ist der Terror wohl wieder eine Reaktion auf die quasi künstliche Schaffung des Staates Israel durch die da unten eh‘ nicht sehr beliebte westliche Welt. Dazu religiöser Fanatismus und quasi mittelalterliche Strukturen. Und im offenen Krieg hätten die halt keine Chance, daß hat sich ja wohl schon gezeigt. Allerdings wäre normale Einwanderung von Juden dahin auch nicht sehr erfolgversprechend gewesen. Vielleicht hätte man es einfach lassen sollen, aber damals saß der Holocaust Schock bei vielen vermutlich noch tief…
Aber ähnliches gibt es ja sogar „hier“ in zivilisierten Irland, was man kaum glauben möchte. In meinem gesamten Umfeld spielt Religion eine so minimale Rolle, da redet man quasi nicht drüber, streitet sich erst recht nicht, und deswegen erschießen oder in die Luft sprengen kommt garnicht in Frage.
Ps Generell bin ich ja der Meinung, man sollte sich da unten raushalten, außer es besteht Gefahr für uns. Oder Chance auf Bodenschätze/Öl/wasauchimmer.
--
Support the dying cult of underground metal! Stay black and brutal forever! If it was not for my parents I would have tried to kill myself before Instead i listend to Slayer and dreamt on A world without war is like a city without whoresFrostsensePrinzipiell wollen wir ja beide auf den selben Punkt raus, wir sind uns nur beim Lösungsweg nicht einig. Natürlich siehst dus ganz richtig, dass die Menschen, die sich gegen solche Regierungen wehren, in jeder Hinsicht unterstützt werden müssen. Nur frage ich mich dann, warum jetzt grade im Moment bzw die letzten Wochen nach der Wahl im Iran dann nicht mehr passiert ist. Weil wirkliche Kritik oder irgendwelche Aktionen gegen die Regierung haben ja von außerhalb (und das wäre die Hilfe, die du ansprichst, denke ich) nicht stattgefunden. Man kann auch politisch Druck machen, ohne gleich einzumarschieren, passiert ist das allerdings bestenfalls halbherzig.
Und hier sind wir uns dann sogar einig.
Die internationale Reaktion war eine einzige Enttäuschung.
Hier könnten geopolitische und wirtschaftliche Gründe eine Rolle gespielt haben.
Es ist aber einfach nur schrecklich, dass Frau Merkel sich hinstellt und uns erzählt, sie stünde an der Seiter der Widerstandleistenden, während gleichzeitig politische Flüchtlinge aus dem iran weiterhin munter abgeschoben werden.
Und nur um das klarzustellen, der Kampfeinsatz als politisches Druckmittel sollte auch meiner Ansicht nach, immer letzte Wahl bleiben und zu erst der Druck auf andere Weise erhöht werden.
So oder so. das Potential im Iran ist auf jedenfall ordentlich verheizt worden….--
NecrofiendPs Generell bin ich ja der Meinung, man sollte sich da unten raushalten, außer es besteht Gefahr für uns. Oder Chance auf Bodenschätze/Öl/wasauchimmer.
Öhm…:?
Painkiller 1349Und hier sind wir uns dann sogar einig.
Die internationale Reaktion war eine einzige Enttäuschung.
Hier könnten geopolitische und wirtschaftliche Gründe eine Rolle gespielt haben.
Es ist aber einfach nur schrecklich, dass Frau Merkel sich hinstellt und uns erzählt, sie stünde an der Seiter der Widerstandleistenden, während gleichzeitig politische Flüchtlinge aus dem iran weiterhin munter abgeschoben werden.
Und nur um das klarzustellen, der Kampfeinsatz als politisches Druckmittel sollte auch meiner Ansicht nach, immer letzte Wahl bleiben und zu erst der Druck auf andere Weise erhöht werden.
So oder so. das Potential im Iran ist auf jedenfall ordentlich verheizt worden….Das wenn du gleich so gesagt hättest, hätte ich dich von Anfang an gleich besser verstanden:haha: Du hast dich nämlich eher so wie ein Haudrauf-Kriegsbefürworter angehört.
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -Michel Friedman hat aber gesagt, das er nicht an Gott glaubt. Wenn er Agnostiker wäre, hätte er wohl gesagt, das er die Existenz von Gott nicht kategorisch ausschließt.
Painkiller 1349,
Hier ein Artikel der zeigt, dass Israel (genauso wenig wie der Iran) keine Demokratie ist:
Und die USA hat mit Demokratie auch nichts zu tun. Oder können Staaten die Folter verüben deiner Meinung nach demokratisch sein?
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.