Der allgemeine Politikthread

is doch geil .. noch bissl adrenalin vorher .. durchaus denkbar

Noch etwas aktuelles:

Die Parteien haben sich nun zum neuen EU-Begleitgesetz geeinigt.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,643580,00.html

Vor allem dieser Satz stößt mich sauer auf: Oppermann sagt, die Scheinheiligkeit, mit der die CSU Volksentscheide bei EU-Beitritten gefordert hat, hat mich gestört und die CSU hatte einen Katalog mit 14 Forderungen vorgelegt – darunter Volksentscheide in Zukunftsfragen Europas und einen völkerrechtlichen Vorbehalt. Alles abgelehnt!!!!

Wozu auch das Volk fragen, die Demokratie wird hier eh nicht gelebt. Die Mehrheit des Volkes wollte den Euro nicht, dennoch wurde er eingeführt. Die Mehrheit des Volkes ist gegen den Afghanistaneinsatz, dennoch sollen die Soldaten mindestens noch 5 Jahre dort bleiben. Deutschland ist auch meiner Meinung nach eine Demokratur. 😯

UnreinNoch etwas aktuelles:

Die Parteien haben sich nun zum neuen EU-Begleitgesetz geeinigt.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,643580,00.html

Vor allem dieser Satz stößt mich sauer auf: Oppermann sagt, die Scheinheiligkeit, mit der die CSU Volksentscheide bei EU-Beitritten gefordert hat, hat mich gestört und die CSU hatte einen Katalog mit 14 Forderungen vorgelegt – darunter Volksentscheide in Zukunftsfragen Europas und einen völkerrechtlichen Vorbehalt. Alles abgelehnt!!!!

Wozu auch das Volk fragen, die Demokratie wird hier eh nicht gelebt. Die Mehrheit des Volkes wollte den Euro nicht, dennoch wurde er eingeführt. Die Mehrheit des Volkes ist gegen den Afghanistaneinsatz, dennoch sollen die Soldaten mindestens noch 5 Jahre dort bleiben. Deutschland ist auch meiner Meinung nach eine Demokratur. 😯

man kann nicht für jeden Furz auf das Volk hören. ein Staat wie Deutschland muss sich auch anpassen . eine Regierung steht schon ein wenig unter Druck,wenn alle anderen unter dem namen „Friedensicherung“ nach Afghanistan ziehen..Außerdem hat ja Bush damals den Finegr gehoben und gesagt:und wehe ihr macht da nicht mit. außerdem bin ich mir nicht sicher, wie wir diese Wirtschaftskrise durchlebt hätten, wenn wir noch DM hätten. der Euro stützt ja die Finanzen dadurch,dass er relativ stark ist und so weit verbreitet ist (das hat mir unser Sozilehrer letztens noch erklärt,weil ich mir keinen Reim darauf machen konnte wie die stärke der Währung sich auf die Finanzen auswirkt.)

Unreinhttp://www.babylon.com/definition/Nationaler_Sozialismus/German

Junge, hast du die Quelle mal richtig und komplett gelesen? Da steht nichts positives über Nationalen Sozialismus oder Nationalsozialismus drin:shock:

Zitat:Nur einige Gruppen des heutigen Neonazismus verwenden den Ausdruck weiterhin, (…)

So und jetz sag mir mal, WARUM du als DEMOKRAT dann solchen Ideologien etwas Positives abgewinnen kannst.

Alter Schwede, es geht dahin…:shock:

UnreinFrostsense,

den Nationalen Sozialismus gibt es schon seit 1890.

http://www.babylon.com/definition/Nationaler_Sozialismus/German

Und hier noch etwas zu Friedman das zeigt wie unseriös er wirklich ist.

http://www.youtube.com/watch?v=i1IV4wfZnuY&feature=related

Das was Blüm sagt, hat nichts mit Antisemitismus zu tun. Aber es ist gefährlich Kritik an Israel zu üben, wie man an Jürgen Möllemann gesehen hat. Ich kann mir auch gut vorstellen, das er umgebracht wurde. Wer macht den mit einem Fallschirm Selbstmord.

Und zum Thema Schill: Die Schill- Partei war eine demokratische Partei, was bei der ehemaligen SED nicht der Fall ist. Ich fand Schill früher mal gut, nur das er kokst finde ich im Nachhinein scheiße. Aber er war/ ist ein Demokrat.

Erstmal hierzu (bin alt und kann net so schnell):
Das was Blüm sagt, ist mit Sicherheit nicht antisemitisch gedacht, er war ja laut eigenen Aussagen oft im Gazastreifen und hat gesehen, was da los ist.
Und was da passiert (und es gibt ja noch andere Orte auf der Erde, an denen Minderheiten verfolgt werden), ist einfach etwas, dass man nicht tatenlos weitergeschehen lassen darf. Aber irgendwie raff ich nicht, was du eigentlich sagen wolltest…Friedman war doch schon immer so aufbrausend, ich würde das jetz nicht unbedingt als unseriös bezeichnen, er lebt halt seine Überzeugung. Aber er is ja koksender Jude, wie du irgendwann mal angedeutet hast, den kann man ja dann wohl absolut nicht für voll nehmen. Oh je, du…öhm…

Das mit Möllemann halte ich für eine sehr gewagte Theorie, ehrlich und hart gesagt für völligen Schwachsinn.

Und könntest du evtl mal aufhören, Die Linke immer wieder als SED zu bezeichnen? Das ist doch so nicht korrekt. Das ist Populismus, um die Leute gleich mal mit nem Schockmoment (nämlich der SED-Herrschaft in der DDR) zu konfrontieren, so dass diese dann garnicht mehr in der Lage sind, sich selbst ein vorurteilsfreies Urteil über die Linke zu bilden. Natürlich fußt Die Linke auf der PDS, die eine Nachfolgepartei der SED war. Aber das sind schon zwei verschiedene Dinge, was immer man nun auch von den Linken halten mag.

Oder willst du vielleicht, dass hier jemand anfängt mit: „Oh die Reps, das sind so braune, die haben doch bestimmt solche Altnazis nachm zweiten Weltkrieg gegründet, ganz schlimme Kerle sind das!“

Das wäre zumindest dann auf deinem Level, aber das is mir echt zu blöd.

Frostsense

Edith sagt: is zwar Off-Topic, aber der muss raus: außerdem sind wir dreimal Weltmeister:haha::haha::haha:

+ rekord-europameister!!!

Bleib mal bitte beim weiß, das hier ist ja grausam.

Edith sagt: und nun les ich erstmal deine ganzen Quellen.

Zu Friedman: im selben Interview steht folgendes:

„Sie sind deutscher Staatsbürger, Sie bezeichnen sich als Drei-Tage-Jude – worin besteht dann das Jude sein für Sie?
Friedman: Ich bin Mitglied einer Religionsgemeinschaft, zu der ich absolut stehe und die eine Schicksalsgemeinschaft ist. Die eine Geschichtsgemeinschaft ist und eine Kulturgemeinschaft, zu der ich mich zu 100 Prozent bekenne. Und du bist auch Jude, wenn du nicht fromm bist und nicht fromm lebst.“

Du definierst einen Juden also so, dass er nur Jude ist, wenn er seine Religion bitterernst nimmt. Komischerweise gibt es aber Juden, die nicht so denken, und die werden sich mit ihrem Glauben/Lebensstil um einiges besser auskennen als du.

Zu den Republikanern: Klick doch mal in deiner Quelle auf REP, dann kommt das hier:
„Republikaner, Die (REP)
Politische (Klein-)Partei, die eine nationalistische und ethnozentrische Programmatik (vor allem in der Ausländerpolitik) mit einem populistischen Politikstil verknüpft und als (stark rechtslastige) Protestpartei auftritt. Sie wird aufgrund ihres Gedankenguts und Verhaltens verschiedentlich auch als rechtsextremistisch eingestuft. 1983 gegründet, erzielte sie Ende der 1980er/ Anfang der 1990er Jahre einige Erfolge, zog in mehrere Landtage ein und war 1989-94 im Europäischen Parlament vertreten. Seit den Landtags- und Bundestagswahlen 1994 abnehmender Wählerzuspruch.“

Das Gründungsjahr ist vollkommen wurst, wenn eine Partei auf schwachsinnigen Grundideen basiert.
Und ich bin eben der Meinung, Populismus und Rechtslastigkeit sind schwachsinnig.

Zur Linken: Oben habe ich geschrieben, dass du die Linke nur nicht diffamieren sollst, weil das eben Populismus ist (wow, die Definition der Reps scheint zu stimmen).
Ich halte von denen auch nicht sehr viel, aber deswegen versuche ich nicht laufend, diese Partei zu diffamieren, wozu auch, die disqualifizieren sich doch selber.

Und informier dich mal…Adenauer hatte mit Wirtschaftspolitik nichts am Hut, er ließ Ludwig Erhard freie Hand damals. (Beide waren allerdings konservativ, den halben Punkt lass ich dir;-))