Meine geile Schwester oder: Ist Inzest okay?

Chromosonenverschiebungen oder das Fehlen von Chromosonen spielen bei der Vererbung ja auch eine Rolle.

Und alles weil ich in Bio was falsch verstanden hab :haha:

Leo-suomi. Auch ich halte das Inzestverbot in der derzeit bestehenden Form für sehr bedenklich.

Lol! Auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist, dass das jetzt natürlich abgestritten wird, würde ich meinen Arsch darauf verwetten, dass du bis gestern nicht einmal auch nur einen einzigen Gedanken an dieses doch „sehr bedenkliche Inzestverbot“ verschwendet hast. Dummschwätzer.

Ich habe nur eine Frage an die pro-Inzest Vertreter (WTF?). Ist Kannibalismus auch i.O., wenn beide Parteien es wollen, also Gourmet und potentielles Steak? Ich stelle die Frage, weil ich auf Grund der so stark vertretenen Inzuchtbefürworter völlig fassungslos bin. „Logisch argumentieren“ kann man wahrscheinlich immer, mögen die Themen auch noch so pervers und abstrakt sein.

Wenn die Befürwortung des Inzest dazu gehört, möchte man als weltoffener Mensch gelten, dann schimpft mich ruhig Hinterweltler und verkappten Fascho. Diese Titel würde ich dann auch wie Orden tragen.
Wieso ich dann nicht meine Meinung zu diesem Thema ausführlich niederschreibe? Weil schon alles dazu gesagt wurde und, weil man hier als Mensch, dem bei dem Gedanken seine/nen Mutter, Vater, Schwester, Bruder, Opa, Oma, Cousin(e) -und weiss der Teufel wen noch- zu vögeln schlecht wird, eh totzitiert wird.

pro Bornbibsch, Ulver, Roy

LG, Saro!

Ich finde mich hier auch deutlich mehr bei Ulver und Co. wie bei der Gegenseite.
Es mag zwar rein rechtlich vielleicht in der Tat so sein, dass man dem ganzen nicht so den Riegel vorschieben können sollte, wie es aktuell getan wird (z.B. der Vergleich mit den Behinderten leuchtet mir ein und erscheint mir schlüssig), aber da sage ich dann ganz ehrlich: Zum Glück ist die Rechtssprechung eben nicht zu 100% auf Logik aufgebaut, sondern beinhaltet auch moralische Aspekte und somit ist es schon ok, dass sowas verboten ist.

Sonst wäre ja auch Mord und Co. (sofern das Opfer nachweislich damit einverstanden ist) legal und das muss ja auch nich sein (Rotenburg mal als Fallbeispiel).
Man muss nich alles erlauben, gut finden, verstehen oder tolerieren nur weil es logisch nicht „verbietbar“ ist.
Wir sind halt keine Maschinen sondern Menschen und dementsprechend haben wir auch Gefühle, moralische und ethische Vorstellungen und diese sollten sich zumindest zu Teilen auch in der Gesetzgebung wiederfinden.

Was bleibt nun nach all den Beiträgen als Argument für die Strafe?

Erstens: Inzest kann dazu führen, dass rezessive Erbkrankheiten, falls vorhanden, im Phänotyp mit höherer Wahrscheinlichkeit als bei zufälliger Partnerwahl zur Ausprägung gelangen. Dass man solche Behinderungen, d.h. Menschen (!) durch Inzeststrafbarkeit ,,verhindern“ müsse, ist aber schon deshalb fragwürdig, weil solche Ziele von unserer Rechtsordnung generell und im Übrigen nicht verfolgt werden. Und selbst wenn man darin, den Strafgrund sehen wollte, ist der Tatbestand, der noch nicht einmal die abstrakte Gefahr der Zeugung voraussetzt, schlichterdings zu weit und deshalb jedenfalls unverhältnismäßig. Das Argument trägt den Tatbestand in der jetzigen Form in keinem Fall.

Zweitens: Inzest sei eben moralwidrig. Ist das ein gutes Argument? Wohl kaum, denn auf diese Weise ließe sich ebensogut die Strafbedürftigkeit von Homosexualität begründen. Oder die Strafbarkeit schlechter Tischmanieren (abstrakte Gefahr der Barbarei!). Es ist m. E. nicht haltbar, den Verwandtenbeischlaf als ,,Angriff“ auf irgendeine diffuse Vorstellung von Anstand und Moral zu interpretieren. Notwendig wäre es, ein konkretes Individual- oder Kollektivinteresse zu bennenen, dass durch das inkriminierte Verhalten beeinträchtigt wird. Weder dem Gesetzgeber noch dem Bundesverfassungsgericht ist das bislang gelungen: ,,Die vom Gesetzgeber und von der Rechtsprechung angegebenen Gründe sind Rationalisierungen, die vom Wortlaut der Norm nicht gedeckt sind.“ (Roxin)

UlverMir ist es vollkommen schleierhaft wie man überhaupt auch nur auf die Idee kommen kann, dass Inzest ok sein soll. Da gehts dann mit der individuellen Freiheit doch ein paar Meilen zu weit und wir katapultieren uns direkt wieder ins finsterste Mittelalter. Ich habe übr. noch nicht ein einziges Agrument gesehen, weshalb das ethisch vertretbar sein soll. Ich les immer nur: Warum nicht?

Gegenfrage:
Warum soll es ethisch vertretbar sein, dass zwei Frauen oder zwei Männer miteinander schlafen ? Das müsste dann auch strafbar sein.
Beachte bitte, dass nach dem Straftatbestand , den Du in post 1 nachlesen kannst, der Beischlaf strafbar ist, nicht das Kinderkriegen. Die Gesetzesvorschrift müsste also anders formuliert werden.
Meines Erachtens kann man dem ganzen mit Zwangssterilisation oder Einweisung in die Psychatrie nachkommen.
Einer strafrechtllichen Regelung bedarf es nicht. Es gibt keine überzeugenden Gründe aus strafrechtlicher Sicht.
Dass man Leute, die kopfkrank sind in unseren Augen, weil sie ihre Geschwister im Einvernehmen vögeln, wie Raubmörder behandelt ist strafrechtlich nicht zu begründen. Das ist Mittelalter !!