Meine geile Schwester oder: Ist Inzest okay?

@eddie:
wenn du nicht verstehen willst oder verstehen kannst, dass es neben der rein juristischen frage „soll inzest erlaubt sein?“ auch ethische fragen zu diesem thema gibt, dann ist das dein problem – natürlich gibt es sie, und man kann auch offensichtlich darüber diskutieren.
@hallways: dass ich niemanden beleidigt habe, stimmt so auch nicht ganz – zwar habe ich keine kraftausdrücke verwendet, aber besonders nett war ich zu twisty und benson auch nicht^^

Ich hab irgendwie den Überblick verloren. Wo stehen wir eigentlich gerade? Bei der Klärung, wer wen wann beleidigt hat?
Ich hab eigentlich nur BEobachtungen anzufügen, da sich das Thema ja ziemlich im Kreis dreht.
1. @Hallways: Du hast dich im „Streit“ mit Twisty ja schon brilliant selbst entlarft. Wenn es dir nur darum geht, eine Diskussion zu „gewinnen“ und auch immer neuen Argument-Input wartest um deine Spitzfindigkeiten daran auszuprobieren, dann bist ud als Diskussionspartner soweiso wertlos und genau der mit Logik spielende Abiturient aus dem Philosophiekurs, für den ich dich mal vor vielen Seiten gehalten habe. Kann man also getrost ignorieren.
2. Bleiben von der Trias der Logikgötter noch Abra und Leukon. Leukon ist ein redendes Gesetzbuch, das berührt mich jetzt nicht weiter. Und Abra mag ich einfach, immerhin ist er ein eiskalter, gefühlloser Technokrat und Relativismusfetischist und zieht das auch noch seit JAhr und Tag hier durch; wir kennen uns, wir schätzen uns, gell? Naja, schätzen vielleicht nicht, aber es ist immer wider unterhaltsam:lol:

Ok, das war die persöliche Ebene. Hat zwar nichts zur Diskussion beigetragen, aber wir sind ja gerade eh nicht ganz bei der Sache.
Um dennoch was sinnvolles beizutragen: Ich glaube nicht, dass mir allein meine gesellschaftliche Erziehung beim Gedanken an Inzest sagt „Bäh, das ist ja eklig und krank“. Nein, auch mein Verstand sagt mir: „Das ist Krank und darf nicht gefördert werden“. Inzest greift sowohl die biologische als auch die geistige Gesundheit einer Familie an und zwar aufs schärfste und in ihrem Kern. Wenn die Familie als (althergebracht gedacht) Schutzgemeinschaft und (neuzeitlich gedacht) emotionale Heimat, in der sich gesunde Menschen entwickeln können sollen funktionieren soll, darf sie Inzest nicht dulden. Gemeinsames interfamliäres Schnackseln fördert nicht den Zusammenhalt, sondern sorgt für handfeste psychische Knackse und die Auflösung bzw. Pervertierung der Gemeinschaft. Und ja, ich sehe die FAmilie als Keinzelle der Gesellschaft. Falls es jemand überraschen sollte.
Dass ich darüber hinaus noch emotional denke „Bäh, pfui, Inzest“ darf man mir aber auch nicht kritisieren, immerhin sieds ja tolerant, gell, Burschen? Toleranz funktioniert im übigen als System auch nur, wenn sie Grenzen hat….

Roy Black MetalInzest greift sowohl die biologische als auch die geistige Gesundheit einer Familie an und zwar aufs schärfste und in ihrem Kern. Wenn die Familie als (althergebracht gedacht) Schutzgemeinschaft und (neuzeitlich gedacht) emotionale Heimat, in der sich gesunde Menschen entwickeln können sollen funktionieren soll, darf sie Inzest nicht dulden. Gemeinsames interfamliäres Schnackseln fördert nicht den Zusammenhalt, sondern sorgt für handfeste psychische Knackse und die Auflösung bzw. Pervertierung der Gemeinschaft. Und ja, ich sehe die FAmilie als Keinzelle der Gesellschaft. Falls es jemand überraschen sollte.

Und wie genau kommst du darauf, dass Inzest (in jedem Fall) die geistige Gesundheit einer Familie aufs Schärfste und in ihrem Kern angriffe? Was genau gibt dir die Kompetenz, zu beurteilen, ob Inzest (in jedem Fall) für handfeste psychischen Knackse sorgt? Und überhaupt: warum bringst du jetzt die Familie so sehr ein? Was hat denn Inzest zwischen zwei erwachsenen Geschwistern mit dem Rest der Familie zu tun? Die müssen davon doch nicht mal zwangsläufig was erfahren.

Roy Black Metal
1. @Hallways: Du hast dich im „Streit“ mit Twisty ja schon brilliant selbst entlarft.

Vielleicht hat er ja auch irgendwann einfach kein Bock gehabt auf so stupides Getrolle, sowas soll es auch geben

Roy Black MetalAber natürlich. Papa und Mama sind Geschwister und das Kind bleibt davon völlig unbeeindruckt. Wenn schon eine simple Scheidung nicht einfach so an der Kinderseele abprallt, von Kindern, die mit zwei „Müttern“ oder ähnlichen Konstruktionen aufwachsen müssen, ganz zu schweigen…

Ich bin hier zwar nur stiller Leser, aber dieses Argument finde ich irgendwie komisch. Du sagst also zu Inzestpaaren: „Bekommt keine Kinder, sonst mobben wir dein Kind“?

Roy Black MetalI
Inzest greift sowohl die biologische als auch die geistige Gesundheit einer Familie an und zwar aufs schärfste und in ihrem Kern. Wenn die Familie als (althergebracht gedacht) Schutzgemeinschaft und (neuzeitlich gedacht) emotionale Heimat, in der sich gesunde Menschen entwickeln können sollen funktionieren soll, darf sie Inzest nicht dulden. Gemeinsames interfamliäres Schnackseln fördert nicht den Zusammenhalt, sondern sorgt für handfeste psychische Knackse und die Auflösung bzw. Pervertierung der Gemeinschaft. Und ja, ich sehe die FAmilie als Keinzelle der Gesellschaft.

Ich sehe die Familie ebenfalls als Keimzelle der Gesellschaft an – und im Übrigen bin ich auch der Auffassung, dass sie zunehmend gefährdet und delegitimiert wird. Aber die Frage ist dennoch, ob es eine reale Gefahr für Familien gibt, die durch die Bestrafung von heterosexuellen Inzesthandlungen bekämpft werden muss.

Zwar lässt sich anhand der systematischen Stellung des § 173 II 2 im Strafgesetzbuch und der im Gesetzgebungsverfahren genannten Schutzzwecke der Norm gut behaupten, sie schütze die Rechtsgüter “Ehe und Familie“, doch auch eine solche Konzeption ist nicht unproblematisch. Denn in diesem Fall handelt es sich, wie in der wissenschaftlichen Diskussion klar geworden ist, entweder um ein extrem-abstraktes Gefährdungsdelikt oder um rein symbolisches Strafrecht. Wenn man Gefährdungen der Institutionen Familie und Ehe dergestalt unter Strafe stellt, dass konkret eine Familie oder Ehe, die gefährdet werden könnte, gar nicht vorhanden sein muss, führt dieser (zweifelhafte) Schutz in seiner Totalität zu einer Minimierung von Freiheit und Privatheit. Angesichts der Vagheit dieser Schutzgüter bewahrheitet sich, was Hassemer in seiner Kritik am symbolischen Strafrecht beobachtet: “Die Maßstäbe angemessener Kriminalisierung verschwimmen […]“, und heraus kommt ein opferloses Delikt, in dem ein “Unrecht immer weniger sichtbar und fühlbar wird.“ Die Bewirkung realer Folgen, eine grundlegende Forderung der Rechtsgutslehre, gerät dabei aus dem Blickfeld

Selbst wenn man die Auffassung teilt, dass Geschwisterinzest ein gesellschaftliches Problem sei und verhindert werden müsse, wird man einzugestehen haben, dass hierfür dem Strafrecht als Gründen der Verhältnismäßigkeit vorrangige, mildere Mittel in Betracht kommen, die der Gesetzgeber in seinen Überlegungen zu wenig berücksichtigt hat. Wo es an der Familienstruktur, den seelischen Zusammengehörigkeitsgefühlen, ja dem Sinn des Familienlebens überhaupt fehlt – es sind dies erfahrungsgemäß begünstigende Faktoren für Inzest – kann nicht der Strafrichter Abhilfe schaffen.

Hallways of Always
Du als Christ lehnst natürlich sämtliche Gruppen ab mit Ausnahme der Hässlichen

Nur weil Roy so denkt (weiß nicht mal, inwiefern er diese Gruppen tatsächlich alle ablehnt), bedeutet das nicht, dass jeder Christ der gleichen Ansicht ist.