-
Beiträge
-
Ich hab mich auch etwas geschreckt als ich den Threadtitel sah.
Ich bin jetzt zwar nicht wirklich Abrakahokuspokus Meinung man sollte Inzest erlauben aber ich muss Ulver wiedersprechen.
Durch das Erlauben von Inzest ist es doch nicht gesetzlich erlaubt mit seiner Tochter den Koitus zu vollziehen wenn man das alleine will. Da gehöre natürlich das Einverständnis beider dazu, ganz wie Abrakadabra bereits gesagt hat.Ulver, du gehst doch auch nicht einfach her und „nagelst“ die nächstbeste Frau die auf dich attraktiv wirkt, nur weil du mit ihr laut Gesetzlage Sex haben dürftest, wenn sie damit uneinverstanden ist oder?
Highlights von metal-hammer.deRoy Black MetalKomm mir nicht mit Ehtik, da abzeptierst du doch sowieso nur deine eigene.
so wie jeder andere – aber bitte, ich warte auf eine ethische begründung deinerseits. meine ist folgende: es ist gegen niemandes präferenzen, die mit der sache was zu tun haben (unter er annahme, dass keine kinder gezeugt werden. ansonsten finde ich das ethisch sehrwohl problematisch). aus ende, was anderes interessiert mich nicht.
wenn deine begründung nichts anderes als „igitt!“ ist, sei darauf hingewiesen, dass man auf gleiche art und weise auch einen haufen anderer sachen verdammen kann: bondage und überhaupt alle arten von bdsm, analverkehr, oralverkehr usw.Roy Black Metal
Du argumentierst rein biologisch und casuistisch: alles was nicht irgendwie streng logisch und technisch widerlegbar wäre, darf anscheinend getan werden.ich verstehe nicht was du meinst – wie soll die richtigkeit einer handlung logisch widerlegbar sein?
ich interessiere mich für die präferenzen (also die wünsche und bedürfnisse) aller individuen.Roy Black Metal
Das ist völliger Bködsinn. Das Inzestverbot ist einer der ältesten Grundkonsense der MEnschheit (komm mir nicht mit Pharaonen, die spielen in anderen Kathegorien). Nur weil der moderne unfähig ist, abseits von technischen Fragen zu argumentieren, braucht man nicht gleich die Brüder auf die Schwestern zu lassen.du stellst die sache hier auf eine art und weise dar, wie sie nicht ist. niemand hier spricht davon, „die brüder auf die schwestern zu lassen“, als ob wir das gesellschaftlich fördern wollten. ich empfinde den gedanken auch nicht als schön – aber im gegensatz zu dir verbitte ich mir so zu argumentieren, weil man damit nämlich allen möglichen schwachsinn rechtfertigen kann.
Roy Black Metal
Und zu Homosexualität ud anderen mittlerweile geduldeten Sachen halt ich mich jetzt mal zurück…nein, bitte nicht – ich würde gerne hören was du zu sagen hast. hat ja eh schon lange keine ordentliche diskussion mehr gegeben. insbesondere die konkretisierung der „anderen mittlerweile gedulteten sachen“ interessiert mich.
Ich komm aus dem Lachen nicht mehr raus 😀 😀
Ulver, der, motiviert durch subjektiven Ekel (und freud’sche Angst?) ausfällig, persönlich beleidigend wird und außerdem speziell abrakadabra total haltlose Unterstellungen macht, übt den Schulterschluss mit unserem Oberchristen, der mit irgendwelchen eingebildeten „Grundkonsensen“ argumentiert. Eine Sache wird nicht dadurch richtig, dass es viele Menschen so machen, noch dadurch, dass es schon immer so war. Aus euren Postings spricht einfach nur Ekel und Angst vor ungehemmter Sexualität. Ihr widert mich an, mit eurer vollkommen subjektiven moralischen Entrüstung, wie ihr gar nicht erst versucht, in den Kategorien eines Rechtsstaates zu argumentieren.
Diese sexuelle Beziehung entstand aus Liebe und starker Bindung zwischen zwei Menschen. Wer den Artikel gelesen hat, der weiß, dass sie sich erst in ihrer Jugend getroffen haben, die übliche affektive Beziehung zwischen Schwester und Bruder lag gar nicht vor.
Es gab einen ähnlichen Fall in Rumänien, bei dem zwei getrennt aufgewachsene Geschwister geheiratet haben, bevor sie überhaupt wussten, dass sie Geschwister waren, das haben sie später erst durch Zufall herausgefunden. Diese Anekdote zeigt sehr schön, wie unglaublich nutz- und sinnlos eure Kategorien sind.
Ich weiß gar nicht, wer sich schlimmer ins Aus schießt, Ulver durch üble Beleidigungen und Polemik, die jeder Beschreibung spottet, oder Roy BM durch Aussagen wieUnd zu Homosexualität ud anderen mittlerweile geduldeten Sachen halt ich mich jetzt mal zurück…
Vielleicht interessiert es dich, das ein Gesetz einen nachweisbaren positiven Nutzen braucht, der den nachweisbaren Schaden übersteigt (Leukon weiß das sicher besser, aber so in etwa hat das auch abra gestern im Koran-Thread formuliert). Man kann etwas wie ein Gesetz weder durch den subjektiven Ekel eines bayerischen Theologiestudenten noch durch irgendeinen Abgleich mit vergangenen Zeiten, „Traditionen“ und „Konsensen“ begründen.
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeIch weiß ehrlich gesagt auch nicht so recht was der Quatsch hier soll. Ich gehe einfach mal davon aus dass niemand der verständisvollen Befürworter eine kleine Schwester hat. So kann man nämlich garantiert nicht nachvollziehen was eine solche Sache bedeuten würde und das meine ich nicht im gesellschaftlichen zusammenhang sondern eher im Moralisch-menschlichen. Ich muss daher sagen, dass Ulver hier komplett richtig liegt auch wenn er es sehr krass ausgedrückt hat. Auch hier Danke für die offenen Worte.
--
[COLOR=#ff0000]Last.fm[/COLOR] [COLOR=#ffa500]Musiksammlung[/COLOR] [COLOR=#00ffff]Filmsammlung[/COLOR] [COLOR=#00ff00]Comicsammlung[/COLOR] "Die Bestie hat meine Parkanlagen verwüstet! Das verzeihe ich dir nie! NIEMALS King Ghidorah!!!"Hier hat offenbar noch niemand davon gehört, dass es Liebe zwischen Geschwistern, die sich ihrer Handlungen auch völlig bewusst und keinerlei geistiger Beeinträchtigung ausgesetzt sind, in unserer Welt tatsächlich gibt. Ist es da nicht völlig verständlich, dass sich diese Personen auch körperlich nah sein wollen und warum sollte man es ihnen verbieten (wenn kein Kind dabei gezeugt wird)?
Edit: Mh, abrakadabra und HoA haben das Ganze jetzt schon treffend dargelegt.
--
last.fmIch bin echt sprachlos angesichts solcher Ansichten hier. Bei allen Befürwortern von Inzest hätte der Vater mal lieber ins Feuer spritzen sollen…
--
Jetzt neu: Bezeichnet "Postmoderne Dekadenz" als Konstrukt!Ein schwarzer Tag… vor allem auch weil Charles Manson weiterhin hinter Gittern bleiben muss 🙁
Ist es da nicht völlig verständlich, dass sich diese Personen auch körperlich nah sein wollen und warum sollte man es ihnen verbieten (wenn kein Kind dabei gezeugt wird)?
Nein. Zum Beispiel mit der Tochter: Ich hab schon bewusst geschrieben „groß genug“. Ich meinte explizit über 18. Wenn jetzt einer sagt, wenn Tochter in dem Alter und Vater einverstanden sind, ist das ok, dann haben wir hier einen Hort von zukünftigen Kinderschändern und Schwerkriminellen.
--
Jetzt neu: Bezeichnet "Postmoderne Dekadenz" als Konstrukt!Der Verwandtschaftsgrad.
--
Jetzt neu: Bezeichnet "Postmoderne Dekadenz" als Konstrukt!UlverNein. Zum Beispiel mit der Tochter: Ich hab schon bewusst geschrieben „groß genug“. Ich meinte explizit über 18. Wenn jetzt einer sagt, wenn Tochter in dem Alter und Vater einverstanden sind, ist das ok, dann haben wir hier einen Hort von zukünftigen Kinderschändern und Schwerkriminellen.
Sprach ich von Töchtern? Bei Vater-Tochter-Beziehung ist das Ganze mMn noch mal etwas anders zu beurteilen. Aber sexuelle Beziehungen zwischen Geschwistern, die beide volljährig und keinerlei geistiger Beeinträchtigung ausgesetzt sind, halte ich, sofern der Geschlechtsverkehr selbst der Zweck der Handlung ist und nicht das Zeugen eines Kindes, für größtenteils unbedenklich und ich habe bisher hier auch kein Argument gelesen, das diese Meinung entkräften kann.
--
last.fmLazarus_132Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht so recht was der Quatsch hier soll. Ich gehe einfach mal davon aus dass niemand der verständisvollen Befürworter eine kleine Schwester hat. So kann man nämlich garantiert nicht nachvollziehen was eine solche Sache bedeuten würde und das meine ich nicht im gesellschaftlichen zusammenhang sondern eher im Moralisch-menschlichen. Ich muss daher sagen, dass Ulver hier komplett richtig liegt auch wenn er es sehr krass ausgedrückt hat. Auch hier Danke für die offenen Worte.
Moralisch-menschlich, so so, was ist das denn für eine Kategorie? Doch nur euer subjektives Empfinden, euer Ekel und eure unbegründete Angst vor irgendwas. Sagt doch keiner, dass ihr mit eurer Schwester Sex haben müsst, nur weil das erlaubt ist.
Ich habe übrigens eine kleine Schwester und würde sicher keinen Sex mit ihr haben wollen, da meine affektive Beziehung zu ihr das ausschließt. Ich erkenne aber an, dass andere Geschwisterpaare das anders sehen, und die sollen dann auch machen dürfen, was sie wollen.Übrigens eine kurze Bilanz von Ulver’s bisherigen Ausfällen in diesem Thread:
Wer Inzest ok findet, der würde auch nichts dabei finden, seine Kleine mal ran zu nehmen, wenn sie „groß genug“ ist.
Haltlose Unterstellung.
Sorry, Herr Schwesternficker
Hatlose Unterstellung des übelsten Sorte.
Du bist schon ein ziemlich dreckiges Stück Scheiße.
Schwere Beleidigung.
Froschfotzenköpfen
Schwere Beleidigung.
Bei allen Befürwortern von Inzest hätte der Vater mal lieber ins Feuer spritzen sollen…
Wünscht anderen den Tod.
Wenn jetzt einer sagt, wenn Tochter in dem Alter und Vater einverstanden sind, ist das ok, dann haben wir hier einen Hort von zukünftigen Kinderschändern und Schwerkriminellen.
Okay, Ulver leidet wohl an einer Wahrnehmungsstörung und kann die Vertreter von Thesen nicht von den Objekten der These unterscheiden. Damit ist einiges erklärt.
Edit: Es mag euch freuen, zu hören, dass Sexualpraktiken, die keinen direkten Beischlaf beinhalten, nicht verboten sind. Seid ihr jetzt traurig, weil Lisa und Peter Müller aus Bielefeld, obwohl sie die gleichen Eltern haben, gegenseitig einen runterholen dürfen? :auslach:
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeUlverNein. Zum Beispiel mit der Tochter: Ich hab schon bewusst geschrieben „groß genug“. Ich meinte explizit über 18. Wenn jetzt einer sagt, wenn Tochter in dem Alter und Vater einverstanden sind, ist das ok, dann haben wir hier einen Hort von zukünftigen Kinderschändern und Schwerkriminellen.
Das mit dem Hort von Kinderschändern und Schwerverbrechern verstehe ich nicht. Warum ist es deiner Ansicht nach ein Verbrechen mit einer erwachsenen (!) Frau Sex zu haben, wenn diese das auch will?
Und es ist ja nicht so, dass sich jeder bei einer Aufhebung dieses Gesetzes sofort über seien Geschwister, Töchter etc hermachen würde. Die meisten Menschen haben dabei ja im Normalfall eine „biologische Barriere“.
Alter???
Freie Liebe zwischen Vater und Tochter?
Spinner!!!Was hier teilweise argumentiert wird… unglaublich.
Es wäre auch möglich den eigenen Hund zu begatten. Wenn man ihn doch liebt? Trotzdem sind das einfach so Sachen die man nicht macht. Und da ordne ich mich gern den Moralvorstellungen unserer Gesellschaft unter. Da bin ich auch gern konservativ. Man muss nicht alles zerpflücken und hinterfragen, ein paar „Werte“ sollte es schon noch geben.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.