Moralisches Dilema

Dubby
Erstes Szenario:

Zug außer Kontrolle (OMG) !! Fährt er weiter sterben die 4 Fahrgäste, de sich in dem Zug befinden, da dieser mit voller Geschwindigkeit auf eine unvollständige Brücke in Bauphase zuhält … Du befindest dich an einem Gleishebel und kannst den Zug auf eine ungefährliche Bahn umlenken. Bedauerlicherweise hält dich auf diesen Gleisen wiederum eine Person auf (edit: warum auch immer, sie unverschuldet dort ^^), die definitiv vom Zug erfasst wird … was tun?

ich lasse den zug in die baustelle krachen, stelle dann das gleis um, damit der unbeteiligte schienenpassant danach vom nächsten zug erfasst werden kann.

Dubby

zweites Szenario:

Wieder ein Zug außer Kontrolle und wieder vier Fahrgäste die sterben werden, wenn nichts geschieht. Du befindest dich auf einer Brücke unter der der Zug hindurchfahren wird. Auf der Brücke steht ebenfalls eine sehr fettleibiger Mann und du bist sicher, dass er den Zug mit seiner Masse derart verlangsamen würde, dass er vor der Baustelle zum Stehen kommt. Schubst du ihn von der Brücke um ihn für die vier Passanten zu opfern?

ich lasse den zug in die baustelle krachen und schubse dann den dicken von der brücke. mit dem kopf voran natürlich, damit er das nicht überlebt.

Dubby
drittes Szenario:

Diesmal im Krankenhaus. Vier Patienten sind sterbenskrank und warten auf Spenderorgane, die sie aber wohl nicht mehr erhalten werden … es betritt eine weitere Person mit intakten Organen das Krankenhaus, weil sie sich im Haushalt verletzt hat und genäht werden muss … die vier Patienten können gerettet werden, wenn die grundsätzlich gesunde Person getötet wird und die gesunden Organe den vier kranken Patienten eingepflanzt werden.

puh, das ist schon komplexer… also ich würde dem haushaltsopfer die kaputten organe der vier anderen einbauen und dann alle fünf vor einen zug schubsen und ihre leichname danach von einer brücke werfen.

warum? war eben nicht mein tag heute, unter anderen umständen hätte ich vielleicht alle vor dem tod bewahrt. aber das leben ist halt kein wunschkonzert, nedwahr?

ich bin einfach ein guter mensch.

Ich denke ähnlich wie @Lazi…. 🙂
…und als „schicksalsgesteuerter“ Mensch, glaube ich, sollte man nicht aktiv in ein Geschehen eingreifen, wo auf jeden Fall Opfer daraus resultieren – ich bin nicht Gott, zu entscheiden, wer leben darf und wer nicht.

Eine ähnliche (schon öfter gedanklich durchdachte) Situation wäre, wenn ich mitansehen müsste, wie beispielsweise ein Kind in einen kalten tiefen Fluss fällt (sagen wir mal den Rhein), und wenn ich nicht hinterherspringe, es definitiv ertrinken würde. Nun bin ich aber weder ausgebildet, solche Rettungsaktionen durchzuführen – die Kälte plus Strömung, dazu ein mittelmässiger Schwimmer. Habe eigene Familie – also worin bestünde nun der Sinn, 2 Leben zu opfern und einem weiteren Kind (meinem eigenen) zu schaden, wenn ihm die Mutter genommen würde..?

Theoretisch sicherlich alles halbwegs logisch…wie es aber im Ernstfall aussähe, kann ich wirklich nicht sagen…in solchen „Katastrophen“ handelt man, glaube ich, sowieso nur noch instinktiv, weil man das Für und Wider einfach nicht in Ruhe abwägen und durchdenken kann, weil die Zeit leider gegen einen rennt.

Hallways of AlwaysWas ist das eigentlich für ein „Schicksal“, von dem ihr immer redet? Wenn man nicht in dsa „Schicksal“ eingreifen dürfte, dann dürfte es in erster Linie gar keine Krankenhäuser geben, strenggenommen gar keine menschliche Aktivität. Anscheinend sitzt der „Glaube“ selbst bei Ungläubigen (ich nehme mal an, als solche bezeichnen sich diejenigen doch, die damit argumentiert haben) tief.

touché…

Ich steige bei deinem Posting leider nicht ganz durch. Wo ziehst du die Grenze, wann sollte man dem Schicksal seinen Lauf lassen und wann/wie soll man eingreifen?

Ich habe die Frage vorhin mit meiner Mutter erörtert und dabei sind mir noch zwei Sachen eingefallen:
1. Viele argumentieren hier damit, dass sie keine persönliche Bindung zu einer der Personen hätten. Sind sich alle einig, dass man, falls eine der Personen ein Freund/Verwandter wäre, zu dessen Gunsten entscheiden würde, verschärft: Wenn man selbst der Mann auf den Gleisen oder ein Zuginsasse wäre (und obskurerweise die Weiche kontrollieren könnte), zu seinen eigenen Gunsten entscheiden würde? Lazarus müsste dann auch darauf #23 anwenden.
2. Der Mensch auf den Gleisen verhindert durch seine (je nach Szenario verbotene) Anwesenheit die problemlose Rettung der Zuginsassen. Spielt das in der Bewertung des ganzen eine Rolle? Wenn sich in einem Raum ein Giftgas oder ein Feuer oder sonstwas ausbreitet, aber vor dem Notausgang pennt ein besoffener Obdachloser, darf man ihn dann tottrampeln? :-|:-|