Politisierung der Wikipedia

[Leukon]

Als Aufhänger des Themas zwei aktuelle Texte Michael Klonovskys (beide erschienen im Focus). Ich will an dieser Stelle nicht viel vorwegnehmen. Deshalb nur so viel: ähnliche wie angesprochenen Vorgänge sind mir in der Wikipedia selbst schon unangenehm aufgefallen. Wie sieht man das hier im Forum?

http://www.focus.de/kultur/medien/ku...id_857803.html

http://www.michael-klonovsky.de/content/view/169/42/

[abrakadabra]

dass manche artikel auf wikipedia viel eher durch einen machtkampf zustande kommen, als durch wirklich nüchternes zusammenarbeiten der ganzen gemeinschaft, ist leider wahr. dessen muss man sich bewusst sein, und politisch umkämpften themen auf wikipedia weniger glauben schenken.

das ist natürlich bedauerlich, aber sollte wikipedia dadurch die gesellschaftliche politische meinung eher nach links verschieben, soll es mich nicht sooo stören.

[Metalhead 666]

Ich richte meine Einstellung nicht nach Wikipedia. Wenn, dann wird sich auch noch anderweitig informiert. Gerade wenn es um solche politischen Themen geht (die mich zugegebenermaßen aber auch nicht viel interessieren.).

Wem ein Wikipedia Artikel als Diskussionsgrundlage ausreicht, ohne sich weitere Informationen zu beschaffen, mit dem ist sowieso nicht ordentlich zu reden.

Ich kann nur einen Vergleich zu mehr wissenschaftlichen Artikeln ziehen: Wikipedia dient als ERSTER Einblick. Sobald man ETWAS mehr wissen möchte, benötigt man andere Quellen. Von daher, Ball flach halten.

Natürlich ist es blöd für den Einzelnen, der da in ein schlechtes Licht gerückt wird.

[Nik]

Find ich ein sehr interessantes Thema! Da ich am Handy bin, kann ich die Artikel nicht lesen und werde mich kurz fassen - ich denke, dass darin eine grosse Problematik besteht, da (unabhaengig vom jeweiligen Gedankengut gewertet) Themen stark verklaert werden koennen. Gerade von dem, was ich in meiner Altersgruppe (17) merke (viel Wissen und auch grosse Teile der Meinungsbildung werden aus solchen Quellen bezogen, oft nicht reflektiert sondern sofort angeeignet) kann die oeffentliche Meinung so sehr grob verzerrt werden, bis hin zur Geschichtsverklaerung oder Propaganda

[Necrofiend]

Jo, denke Wikipedia verführt schon viele da auch Meinungen und Wertungen mit einzubringen, egal ob nun subtil oder unsubtil. Gerade die subtilere Version mag schon ungewollt vorkommen, da ja die meisten eine wertende Meinung zu Themen haben, die sie da einfügen/bearbeiten. Das liegt daher wohl in der Natur der Sache und läßt sich kaum vermeiden, auch wenn es eigentlich möglichst vermieden werden sollte...

[Hallways of Always]

Safe to say, dass Wikipedia die wichtigste Quelle für irgendwelche Informationen für den Durchschnitts(welt)bürger ist. Das halte ich schon immer für gefährlich. Gerade für Jugendliche, die noch nicht kritisch und reflektiert denken können.
Ich benutze Wikipedia hauptsächlich, um einen Überblick über Themen zu erhalten, und davon abgesehen ausschließlich für naturwissenschaftliche bzw. spezieller mathematische Fragen. Hier kann es eine subjektive Verfremdung kaum geben, und ich bin mir sicher, dass es unter den Wikischreibern in diesem Bereich die meisten/kompetentesten Experten gibt.

[Tripp Den Store]

Subjektive Quellen sind generell unmöglich, wenn es keine konstanet Werte zu beschreiben gibt. Gerade soziale oder sozialwissenschaftlcihe Themen oder Beschreibungen sind immer! subjektiv und immer einer Meinung unterworfen. Insofern verwundert das nicht, wenngleich hier politische Denuzierung betrieben wird.
Ansonsten eben, wie bei allem, Hirn einschalten beim Lesen und ansich immer zwei Quellen lesen oder ein bischen über den Author recherchieren.

[Leukon]

Über den Autor recherchieren ist leider nicht ganz einfach, wenn er unter Pseudonym operiert. Das ist eine Sache, die eine unheilvolle Dynamik anstoßen kann; selbst für die übelste Nachrede gibt es keinen Klage- bzw. Antragsgegner, der mit seinem Namen einsteht. Äußerungsrechtlich ein Unding. Was ideologisch motivierte Manipulationen betrifft, sehe ich ferner hinaus die Wikipedia in der Pflicht, organisatorische Vorkehrungen zu treffen. Es braucht seriöse Moderation, handverlesene Administratoren und Appellationsinstanzen.