Palästina als 194ster Staat anerkannt

Home Foren METAL HAMMER’s Ballroom Talkpit Palästina als 194ster Staat anerkannt

Ansicht von 15 Beiträgen - 31 bis 45 (von insgesamt 62)
  • Autor
    Beiträge
  • #6768469  | PERMALINK

    Nik

    Registriert seit: 24.04.2011

    Beiträge: 9,611

    Das Argument ist ziemlich falsch

    --

    Highlights von metal-hammer.de
    #6768471  | PERMALINK

    Benson

    Registriert seit: 06.05.2010

    Beiträge: 2,893

    Aha? Na dann klär mich mal auf.

    [B.]

    --

    GIB MIR EIN LEITBILD!
    #6768473  | PERMALINK

    Nik

    Registriert seit: 24.04.2011

    Beiträge: 9,611

    BensonAha? Na dann klär mich mal auf.

    [B.]

    Du kannst die Notwendigkeit einer Staatsbildung nicht daran festmachen, ob es den Staat schon einmal gab.
    Wichtig wäre zu beachten, dass der Staat ein Nationalgefühl aufbauen l´kann, z.B. durch Kultur, Religion oder gemeinsame Historie. Das heißt natürlich nicht, dass dieses Nationalgefühl zur Ausschliessung anderer Bürger führen soll, wenn du aber nunmal zwei Gebiete hast, welche durch solche Faktoren einen wie auch immer gearteten Konflikt haben, ist es durchaus sinnvoll, dort zwei Staaten zu erschaffen.
    Selbiges hast du schließlich auch geschichtlich bei Staaten wie Österreich-Ungarn.

    --

    #6768475  | PERMALINK

    Hallways of Always

    Registriert seit: 19.03.2011

    Beiträge: 1,120

    Ich glaube, niemand hat hier bestritten, dass der Siedlungsbau in seiner jetzigen Form nicht cool ist. Zumindest ich würde das nicht bestreiten. Aber man muss diese berechtigte Kritik trennen von Fragen des Existenzrechtes und des Rechtes auf Verteidigung.

    --

    Never le nkemise... Le ka zama mara never leloke
    #6768477  | PERMALINK

    Nik

    Registriert seit: 24.04.2011

    Beiträge: 9,611

    Ich bin damit ja auch lediglich auf sein Argument eingegangen, dass Deutschland hätte dagegenstimmen sollen, da es so einen Staat vorher nie gab

    --

    #6768479  | PERMALINK

    Leukon

    Registriert seit: 14.07.2010

    Beiträge: 1,385

    NikIch bin damit ja auch lediglich auf sein Argument eingegangen, dass Deutschland hätte dagegenstimmen sollen, da es so einen Staat vorher nie gab

    Wenn er das wirklich gesagt hätte, dann könnte man über dieses Argument auch diskutieren. Hat er aber nicht. Es ging um etwas ganz anderes, nämlich darum, dass der israelische Staat keineswegs durch Landraub und Vertreibung entstanden ist (auch wenn es so etwas natürlich – in beide Richtungen – gegeben hat), anders als es bei der Annexion deutschen Reichsgebiets nach dem zweiten Weltkrieg der Fall war. Und das wiederum bezog sich auf die von dir bejahte Frage, ob sich die Araber in Palästina nicht eigentlich nur gegen die jüdischen Usurpatoren ,,verteidigen“.

    --

    #6768481  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    LeukonMit solchen Argumenten könnten wir auch anfangen, die Polen in Schlesien anzugreifen. Reine Defensive, klar. Und dafür gäbe es sogar bessere Gründe, wenn ich es recht bedenke.

    Die Antisemitenkeule. Wäre fast enttäuscht gewesen wenn dass jetzt nicht gekommen wäre. Kurz: Ich verstehe die Beweggründe des Zionismus voll und ganz und befürworte grundsätzlich einen jüdischen Staat. Leider wurden die Parteien des Nahostkonflikts während des Kalten Krieges und auch heute noch schamlos ausgenutzt. Das Gebiet um Israel wurde schon recht früh als militärisch wichtig erkannt wegen seiner Funktion als „Einfallstor“ nach Afrika. Die Annahme dass die USA Israel nur als Wiedergutmachung für zweifellos erlittenes Unrecht in den letzten Jahrhunderten unterstützten scheint also mehr als lachhaft. Vielmehr wurde Israel als „westliche Bastion“ in der Region missbraucht und die Machtkämpfe der beiden Supermächte führten immerwieder zu Pattsituationen zwischen den eigentlich betroffenen Parteien. Wie hätte sich die Lage entwickelt wenn sich die Grossmächte einfach „rausgehalten“ hätten? Hätten sich Israel und die arabische Welt nach einigen Kriegen evtl. friedlich einigen können, im Wissen keine Grossmacht und den damit verbundenen Waffenlieferungen im Rücken zu haben?

    Um die Attacke der umliegenden Staaten nach der Ausrufung des Staates Israel 1948 zu verstehen, drehen wir den Spiess doch einmal um. Wie würden die europäischen Länder reagieren wenn man ihnen heute ein Land mit islamischer Verfassung in die Mitte stellen würde und verlangt, dass sich einige Europäer die bisher in keinem anerkannten Staat lebten, unter die Herrschaft dieses Landes stellen? Wäre das nicht eine Bedrohung? Gäbe es nicht Stimmen die nach Krieg schreien würden?

    Man darf auch nicht vergessen, dass es die Islamischen Länder bis heute nicht geschafft haben das Trauma der Kreuzzüge zu überwinden. Das Gefühl einer westlichen Bedrohung ist in diesen Ländern immernoch enorm präsent, was den Hass auf Israel, als westliches Land, heute wie damals immernoch nährt.

    --

    #6768483  | PERMALINK

    Benson

    Registriert seit: 06.05.2010

    Beiträge: 2,893

    NikIch bin damit ja auch lediglich auf sein Argument eingegangen, dass Deutschland hätte dagegenstimmen sollen, da es so einen Staat vorher nie gab

    Hab ich so nie gesagt, ich hab nur Leukon ergänzt. Das Argument bezieht sich auch eher darauf dass immer von palästinensischem Gebiet geredet wird welches von Israel anscheinend annektiert wurde. Es gibt viel mehr Argumente warum ich mich in diesem Konflikt immer auf die Seite Israels stellen werde.

    [B.]

    --

    GIB MIR EIN LEITBILD!
    #6768485  | PERMALINK

    Hallways of Always

    Registriert seit: 19.03.2011

    Beiträge: 1,120

    FleischDie Antisemitenkeule. Wäre fast enttäuscht gewesen wenn dass jetzt nicht gekommen wäre. Kurz: Ich verstehe die Beweggründe des Zionismus voll und ganz und befürworte grundsätzlich einen jüdischen Staat. Leider wurden die Parteien des Nahostkonflikts während des Kalten Krieges und auch heute noch schamlos ausgenutzt. Das Gebiet um Israel wurde schon recht früh als militärisch wichtig erkannt wegen seiner Funktion als „Einfallstor“ nach Afrika. Die Annahme dass die USA Israel nur als Wiedergutmachung für zweifellos erlittenes Unrecht in den letzten Jahrhunderten unterstützten scheint also mehr als lachhaft. Vielmehr wurde Israel als „westliche Bastion“ in der Region missbraucht und die Machtkämpfe der beiden Supermächte führten immerwieder zu Pattsituationen zwischen den eigentlich betroffenen Parteien. Wie hätte sich die Lage entwickelt wenn sich die Grossmächte einfach „rausgehalten“ hätten? Hätten sich Israel und die arabische Welt nach einigen Kriegen evtl. friedlich einigen können, im Wissen keine Grossmacht und den damit verbundenen Waffenlieferungen im Rücken zu haben?

    Um die Attacke der umliegenden Staaten nach der Ausrufung des Staates Israel 1948 zu verstehen, drehen wir den Spiess doch einmal um. Wie würden die europäischen Länder reagieren wenn man ihnen heute ein Land mit islamischer Verfassung in die Mitte stellen würde und verlangt, dass sich einige Europäer die bisher in keinem anerkannten Staat lebten, unter die Herrschaft dieses Landes stellen? Wäre das nicht eine Bedrohung? Gäbe es nicht Stimmen die nach Krieg schreien würden?

    Man darf auch nicht vergessen, dass es die Islamischen Länder bis heute nicht geschafft haben das Trauma der Kreuzzüge zu überwinden. Das Gefühl einer westlichen Bedrohung ist in diesen Ländern immernoch enorm präsent was den Hass auf Israel, als westliches Land, heute wie damals immernoch nährt.

    Wo bitte, wo, kann ich nirgends finden. Ehrlich nicht.

    Aufgrund der zahlenmäßigen und territorialen Überlegenheit der Araber wäre Israel ohne Waffenlieferungen vermutlich einfach in Grund und Boden gestampft worden, vermute ich.

    Wtf, bis vor 100 Jahren sind die Osmanen noch im Balkan ‚rumgehockt. Bei aller Liebe.

    --

    Never le nkemise... Le ka zama mara never leloke
    #6768487  | PERMALINK

    Leo-suomi

    Registriert seit: 16.03.2010

    Beiträge: 1,934

    FleischWie hätte sich die Lage entwickelt wenn sich die Grossmächte einfach „rausgehalten“ hätten? Hätten sich Israel und die arabische Welt nach einigen Kriegen evtl. friedlich einigen können, im Wissen keine Grossmacht und den damit verbundenen Waffenlieferungen im Rücken zu haben?

    ?! … das ist schon ziemlich realitätsfern. Zur Zeit der Staatsgründung betrug die Zahl der israelischen Bevölkerung nicht mal 1 Millionen. Die arabischen Staaten, die Israel damals den Krieg erklärt haben, hätten es dem Erdboden gleichgemacht und ich will gar nicht wissen, was mit der Zivilbevölkerung passiert wäre.

    #6768489  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    Hallways of AlwaysWo bitte, wo, kann ich nirgends finden. Ehrlich nicht.

    Aufgrund der zahlenmäßigen und territorialen Überlegenheit der Araber wäre Israel ohne Waffenlieferungen vermutlich einfach in Grund und Boden gestampft worden, vermute ich.

    Wtf, bis vor 100 Jahren sind die Osmanen noch im Balkan ‚rumgehockt. Bei aller Liebe.

    Steht im Zitat, der Vergleich der israelkritischen Stimmen mit dem deutschen Angriff auf Polen 1939, sollte offensichtlich genug sein.

    Zu Blau:
    Das mag durchaus sein da hast du recht. Allerdings waren die Araber unter sich höchst zerstritten was es Israel schliesslich auch erlaubte den ersten israelisch-arabischen Krieg trotz starker Unterlegenheit für sich zu entscheiden.

    Zu Lila:
    Für Europa waren die Kreuzzüge ein Auslöser einer Revolution sowohl auf wirtschaftlichem wie auch auf kulturellem Gebiet. Die muslimische Welt allerdings begann sich in sich selbst zurück zu ziehen. Nach den Kreuzzügen waren die Rollen plötzlich vertauscht. Europa war der Fortschritt und nicht mehr der Orient und die muslimische Welt kam in das Dilemma sich nicht entscheiden zu können ob man nun den Fortschritt suchen und damit die Gefahr eingehen soll, die eigene Identität zuverlieren, oder die Modernität des Westens ablehnen um die eigene Identität zu bestätigen. In diesem Hin-und Her schafft es die muslimische Welt einfach nicht die Kreuzzüge als etwas längt abgeschlossenes zu betrachten und die muslimische Welt fühlt sich bis heute stark durch den Westen bedroht.

    --

    #6768491  | PERMALINK

    Leukon

    Registriert seit: 14.07.2010

    Beiträge: 1,385

    Fleisch
    Steht im Zitat, der Vergleich der israelkritischen Stimmen mit dem deutschen Angriff auf Polen 1939, sollte offensichtlich genug sein.

    Den deutschen Angriff auf Polen 1939, der seine Gründe hatte und nicht ,,antisemitisch“ war, hab ich weder erwähnt noch in Bezug genommen. Ich meine die Gegenwart. Wir Deutsche könnten natürlich wegen der Austreibung unseres Volkes aus Schlesien im jetzigen polnischen Staatsgebiet Frauen, Kinder und sonstige Zivilisten ermorden, und uns dabei – wie die Araber in Gaza – auf ein historisches Recht berufen.

    Dass das idiotisch wäre, muss ich wohl nicht eigens betonen. Wenn doch: hiermit.

    --

    #6768493  | PERMALINK

    Hallways of Always

    Registriert seit: 19.03.2011

    Beiträge: 1,120

    Nein, Leukon meinte, man könnte mit dieser Begründung jetzt, also 2012, einen Angriff auf Polen starten, um die Gebiete zu erobern, die 1945 an Polen gegangen sind. Und selbst wenn er das nicht gemeint hätte, wäre es nur eine Nazikeule.

    Vielleicht waren sie es damals, aber auf lange Sicht hätte Israel das nicht lange durchgestanden. Dieser Staat braucht zu seiner Verteidigung Atomwaffen, nur, um mal das Ausmaß der Bedrängtheit zu illustrieren.

    Wenn die Moslems sich nicht vernünftig mit dem Westen versöhnen können, sind sie ehrlichgesagt selbst schuld. Bzw. wird die Ablehnung des Westens in vielen Ländern geradezu gepredigt.

    --

    Never le nkemise... Le ka zama mara never leloke
    #6768495  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    LeukonDen deutschen Angriff auf Polen 1939, der seine Gründe hatte und nicht ,,antisemitisch“ war, hab ich weder erwähnt noch in Bezug genommen. Ich meine die Gegenwart. Wir Deutsche könnten natürlich wegen der Austreibung unseres Volkes aus Schlesien im jetzigen polnischen Staatsgebiet Frauen, Kinder und sonstige Zivilisten ermorden, und uns dabei – wie die Araber in Gaza – auf ein historisches Recht berufen.

    Dass das idiotisch wäre, muss ich wohl nicht eigens betonen. Wenn doch: hiermit.

    Gut dann habe ich dich da falsch verstanden, nach den „Gründen“ die du da siehst will ich gar nicht fragen.

    Ist Deutschland in der Lage von Polen um fast das gesamte Heimatgebiet beraubt worden zu sein? Leben sämtliche Deutsche jetzt verstreut in irgendwelchen Flüchtlingslagern unter unmenschlichen Bedingungen ohne Perspektive und Heimat? Ich finde den Vergleich jetzt nicht wirklich passend.

    Hallways of Always

    Wenn die Moslems sich nicht vernünftig mit dem Westen versöhnen können, sind sie ehrlichgesagt selbst schuld. Bzw. wird die Ablehnung des Westens in vielen Ländern geradezu gepredigt.

    Glücklicherweise sind wir bei uns ja meilenweit davon entfernt eine Ablehnung des Islam zu predigen, nicht war? 😆

    --

    #6768497  | PERMALINK

    Hallways of Always

    Registriert seit: 19.03.2011

    Beiträge: 1,120

    Hm, also das linke intellektuelle Milieu hier ist eigentlich eher islamfreundlich, würde ich sagen.

    --

    Never le nkemise... Le ka zama mara never leloke
Ansicht von 15 Beiträgen - 31 bis 45 (von insgesamt 62)

Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.