Warum seid ihr anti-Religiös?

Gründe: Ich sehe keinen Sinn sich an irgendein Hirngespinnst zu klammern. Warum auch? Hab ich irgendwelche Vorteile? Nicht wirklich. Und der Blödsinn in der heutigen Zeit, dass du mit langen Haaren von den alten Leuten ganz schief angeschaut wirst weil du nicht in die Kirche gehst ist einfach nur noch lächerlich.

Erklärungen: In früheren Zeiten war man halt nicht wirklich aufgeklärt, also schlechtes Wetter das die Ernte zerstört hat, war ein Zeichen einer höheren Macht. Da ist das verständlich wenn man an was glaubt, aber in der heutigen, aufgeklärten Zeit nicht mehr wirklich. Sicher, wenn es jemandem hilft oder damit besser geht an was zu glauben dann soll er das tun und wenn es ihm dadurch besser geht gönne ich es ihm. Aber ich glaube nicht daran.

Negativ: Es gibt genügend Kriege wegen Religionen.

Positiv: Die Kirche engagiert sich oft sehr vorbildlich für humanitäre Sachen. Suppenküchen usw.

Anti-religiös ist schonmal ein sehr extremes Wort… das hieße ja man sei GEGEN Religionen. Ich bin eher UNreligiös und lasse andre glauben was sie glauben wollen.

Ich finde es einfach Unfug an etwas zu glauben, was irgendeiner Behauptung entspricht, die irgendwelche Menschen irgendwann erfunden haben. Und dies gilt für alle Religionen. Woher kann ich wissen, dass es soetwas wie einen Gott gibt? In meinem jetzigen Denken jedenfalls nicht; ob ich es jemals denken kann, kann ich ebenfalls in meinem jetzigen Existenzform nicht wissen – ob es eine andere Existenzform gibt, kann ich ebenfalls nicht wissen… Also bleibe ich sachliche und sage: „Ich glaube an keine Religion, da sie mir alle (die, die ich kenne) unlogisch erscheinen. Doch ich kann auch nicht das Gegenteil beweisen. Ich kann nicht beweisen, dass es einen Gott NICHT gibt!“

Ich halte die Religionsfrage schlicht und ergreifend für nicht beantwortbar, bin also Agnostiker.

ich wurde getauft und jahrelang von religionslehrern gequält mit übertriebenen, komischen ansichten und bräuchen und genau deshalb bin ich ausgetreten. vor allem aber, weil es meiner ansicht nach nichts dümmeres gibt, als seinen glauben an einen inexistenten gott zu heften und rationales denken abzulehnen.

Avenger
Und ich würde mal von mir behaupten, dass ich ein christlicherer Mensch bin (wenn man die Werte als Maßstab nimmt) als 99% der Kirchgänger.

Da würd mich jetz aber ehrlich gesagt interessieren, was dich vom gemeinen Kirchengänger unterscheidet. Rein interessemäßig.

@ Queeni: Ist es nicht eben irrational, die Existenz eines Gottes abzusprechen, wenn du nichts darüber weißt, er also existieren könnte? Wir wissen nichts über das Wirken eines Gottes, sofern es ihn gibt. Also kann er durchaus existent sein, das generell abzusprechen halte ich für undurchdacht.
Gläubige können durchaus sehr rational sein.

Ich bin nicht religiös, da ich keine Verbindung zu Religion oder zu einem Gott habe. Ich habe das neue Testament gelesen, es hat mich weder berührt noch stark zum Denken angeregt.
Aber „Anti-Religiös“ bin ich nicht, ich hab nichts gegen Religionen jeglicher Art. Ich habe etwas von unsinniger Einmischung von Religionen in „weltliche“ Dinge (Siehe Schwulen-Ehe etc. von Seiten des Vatikans). Die katholische Kirche war mir sowieso von allen religiösen Institutionen schon immer die unsympathische, von Sekten einmal abgesehen.

„Personally, it’s not God I dislike, it’s his fanclub i cant stand“

Wenn man gläubig ist, findet man meiner Meinung nach „seinen“ Glauben sowieso außerhalb einer großen Institution. Wenn man viel hinterfragt, stößt man in jeder Religion auf zahlreiche Widersprüche. Wenn ich gläubig wäre, würde ich wohl aus allen Religionen das mir am plausibelsten für mich selbst herausziehen.

Soll jeder mit seinem Glauben glücklich werden.. Eventuell bin ich ja nach dem Tod schlauer.

Ich bin nicht antireligiös. Wie es Daray bereits gesagt hat, Spiritualität ist ein Teil des Menschen, der unverleugbar ist, und wer sich ernsthaft darüber Gedanken gemacht hat, abseits von pubertären Aufbegehrensattitüden, wird feststellen, dass eben dieser auch eine nicht zu unterschätzende Kraftquelle sein kann, im positiven wie im negativen Sinne.
Die Kirche ist eine ganz andere Sache: Erstens denke ich dass gerade die katholische Kirche mit ihren Dogmen, den imposanten Kirchen, der gewissen „Mystik“ und dem jahrhundertealten Wissen für schwache Menschen ein Halt und ein Fluchtpunkt sein kann. Für mich ist die katholische Kirche eine hochinteressante Einrichtung, ich bewundere die Macht und die Machtstruktur, die Kultur und auch die Arroganz dieser Institution und empfinde nicht den gerinsten Hass, da ich mich nicht sklavisch und schwach an ihre Befehle gebunden sehe. Wenn man der Kirche keine dirkekte Befehlsgewalt über sic erlaubt (die natürlch indirekt immernoch stattfindet), kann man sie neutral betrachten und von diesem Standpunkt aus fasziniert sie ich unglaublich.

schrotteimer@ Queeni: Ist es nicht eben irrational, die Existenz eines Gottes abzusprechen, wenn du nichts darüber weißt, er also existieren könnte? Wir wissen nichts über das Wirken eines Gottes, sofern es ihn gibt. Also kann er durchaus existent sein, das generell abzusprechen halte ich für undurchdacht.
Gläubige können durchaus sehr rational sein.

is nur so, dass ich nicht unbedingt den besten eindruck von dieser christlichen religion habe, wie gesagt, es wurde mir nie besser vermittelt. da ich selbst nicht unbedingt jmd bin, der fest an irgendwas glauben muss oder kann oder will in diesem falle, bin ich ausgetreten. und glücklich.