-
Beiträge
-
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Aber mit dem IE kann man keinen Werbeblocker runterladen und kein Tool wo man diesen nervigen „Gefällt mir“ Button los wird.
--
Highlights von metal-hammer.deUnd die massig Sicherheitslücken würden mich auch abschrecken.
--
Es ist eine Sache, Viking Metal zu hören. Eine andere Sache, sich nen riesen Thorshammer umzuhängen, die Edda zu kaufen, sein Hörnchen Walmart-Met zu erheben, Skål zu sagen und Odin zu huldigen last.fmUnd genau deswegen benutze ich Chromium, gibts ja auch für Windows.
Schlank, schnell, es gibt wenn man will Plugins wie z.b. einen Werbeblocker und Sicherheitslücken sind da auch nicht dass Problem.
Und Google hört im Vergleich zu Google Chrome auch nicht mit.:8)--
skeleton's music[/COLOR]GrabnebelgeistUnd die massig Sicherheitslücken würden mich auch abschrecken.
Kannst du ein Beispiel für eine Sicherheitslücke beim IE9 nennen? Ich hab gegoogelt, konnte aber keinen Bericht zu einer finden…
Ich glaube weder zu FF4 noch zu IE9 lassen sich bisher Aussagen zur Sicherheit machen. Beide waren auch beim diesjährigen pwn2own noch nicht vertreten (da allerdings war der IE8 nach den Safari der zweite Browser der geknackt wurde).
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayTwistOfFateAber mit dem IE kann man keinen Werbeblocker runterladen und kein Tool wo man diesen nervigen „Gefällt mir“ Button los wird.
Ich will kein Werbeblocker. Ohne Werbung gäbe es viele Inhalte im Internet gar nicht, darunter einiges, das mir gefällt.
Musik-Sammler.de z.B. finanziert sich durch Werbung. Blockiert eine Vielzahl User die Amazon-Werbung, werden solche Angebote verschwinden, da die Kosten nicht gedeckt sind.
Solch tolle Inhalte zu verlieren liegt viel weniger in meinem Interesse, als mir ein paar Werbebanner ansehen zu müssen.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayDarayKannst du ein Beispiel für eine Sicherheitslücke beim IE9 nennen? Ich hab gegoogelt, konnte aber keinen Bericht zu einer finden…
Das stimmt ja auch alles gar nicht mehr. IE hat sich gemacht und ist ein Browser wie jeder andere auch, nur das Image wird er nicht mehr los.
Wenn ich mich recht erinnere, hat Firefox mit die höchsten Sicherheitsbedenken.--
"Bei gegnerischem Ballverlust sind sie unglaublich" -Josep Guardiola Ich bin die Zeit, die alle Welt vernichtet. Erschienen, um die Menschen fortzuraffen.Ok, ich konnte das jetzt auch nur anhand des IE8 beurteilen, seines Abschneidens bei der pwn2own und vor allem, dass mich Windowsupdate ungefähr jede 2.Woche zu nem Sicherheitsupdate zu dem Ding veranlasst hat. Hab mich jetzt auch gerade mal zum IE9 informiert, und zum Beispiel gerade dieses Sandbox ding soll ihn ja ziemlich sicher machen…
--
Es ist eine Sache, Viking Metal zu hören. Eine andere Sache, sich nen riesen Thorshammer umzuhängen, die Edda zu kaufen, sein Hörnchen Walmart-Met zu erheben, Skål zu sagen und Odin zu huldigen last.fm
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
DarayIch will kein Werbeblocker. Ohne Werbung gäbe es viele Inhalte im Internet gar nicht, darunter einiges, das mir gefällt.
Musik-Sammler.de z.B. finanziert sich durch Werbung. Blockiert eine Vielzahl User die Amazon-Werbung, werden solche Angebote verschwinden, da die Kosten nicht gedeckt sind.
Solch tolle Inhalte zu verlieren liegt viel weniger in meinem Interesse, als mir ein paar Werbebanner ansehen zu müssen.
Das ist ja alles schön und gut, aber es muss auch seine Grenzen haben. Es kann nicht sein das sich die Werbung über die ganze Seite zieht und mich behindert. Oder bei jeden Klick den ich mache, das sich ein neues Werbefenster öffnet. Noch viel schlimmer sind diese „Gefällt mir“ Buttons. Ein falscher Klick und alles wissen Bescheid.
--
--
dentarthurdentP zur Vier zum Z zur Eins Trink ein Bier aber nicht meins F zur Eins zum S zur Sieben den P4z1f1s7 den musst du lieben!
AntiversumDas stimmt ja auch alles gar nicht mehr. IE hat sich gemacht und ist ein Browser wie jeder andere auch, nur das Image wird er nicht mehr los.
Wenn ich mich recht erinnere, hat Firefox mit die höchsten Sicherheitsbedenken.Nein, Firefox ist an und für sich ein sicheres Kerlchen. Aber die ganzen Add-Ons sind es leider nicht und reissen z.T. gewaltige Sicherheitslücken in den FF.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayGrabnebelgeistOk, ich konnte das jetzt auch nur anhand des IE8 beurteilen, seines Abschneidens bei der pwn2own und vor allem, dass mich Windowsupdate ungefähr jede 2.Woche zu nem Sicherheitsupdate zu dem Ding veranlasst hat. Hab mich jetzt auch gerade mal zum IE9 informiert, und zum Beispiel gerade dieses Sandbox ding soll ihn ja ziemlich sicher machen…
Sehe ich das richtig:
Browser A macht all 2 Wochen ein Sicherheitsupdate. Du empfindest Browser A deswegen als unsicher.
Browser B macht keine Sicherheitsupdates. Deswegen empfindest du den Browser B als sicher.
De facto kann aber Browser B bei der Installation dieselben Sicherheitsprobleme haben wie Browser A. Nach einem Jahr hätte Browser B 26 offene Sicherheitslücken, die – anders als bei Browser A – einfach nie gepached wurden. Somit wäre dein Empfinden gerade entgegengesetzt der realen Situation. 😉
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayEs ist ja auch so dass Firefox nie irgendwelche Updates anbietet….
--
skeleton's music[/COLOR]Das stimmt. Ich benutz ihn – wie gesagt – nur sporadisch, aber dann muss ich jedes Mal zuerst ein Update machen. natürlich ist das auch ein stückweit sicherer als die Methode von MS über das Windows Update beim Runterfahren des Systems (was ja bedeutet, dass man den Browser eine zeit lang ohne das zu Verfügung stehende Update verwendet)
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayJa ich benutze Firefox auch recht selten, nutze wie gesagt hauptsächlich Chromium.
Prinzipiell finde ich die MS-Methode sogar praktischer, wenn denn alle Programme und nicht nur Windowssoftware geupdated werden würde.
Ich selber nutze Linux, genauer gesagt Arch Linux, da wird das ganze System auf einen Schlag geupdated. Wie oft das passiert bleibt jedem User selbst überlassen. Das ist aber eher ein aktiver Updateprozess, d.h. der User krieg mit was passiert und wird auch über Neuerungen informiert, nicht wie bei Windows wo einfach installiert wird und irgendwann will er neu starten.Aber, ich schweife ab….
--
skeleton's music[/COLOR]
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.