-
Beiträge
-
Leukon In 30 Jahre ist die liberale Party so oder so vorbei; im Zweifel beendet sie der Islam.
was meinst du damit jetzt konkret, und warum 30 jahre?
Highlights von metal-hammer.dexGROBIxMöchtest Du mal nicht Samstagvormttag zum brunch oder frühschoppen vorbeikommen? Ich weiß nicht wie ich gegenüber der dummen wochenblatt-austräger-scheißfotze noch deutlich werden kann damit sich nicht jeden samstag zu für linksextreme taugenichtse unchristlicher zeit hier sturmklingelt…
😆 Wie geil! So ne dämliche Oma meinte auch uns wöchentlich aufzusuchen um mir ihre Wochenblatt aufzuhalsen, obwohl ich ihr 4x höflichst gesagt habe, dass ich damit nichts zu tun haben möchte. Was macht sie? Beratungsresistent wie sie war, kam sie immer wieder…. Aber ich dachte mir, bevor ich die Fassung verliere und ihr nach einem kräftigem Hieb ihr Unterkiefer aus dem Kehlkopf rausoperiert werden muss, es ist besser die Türe nicht mehr zu öffnen.
--
Ich will da gar nicht drüber reden, von mir aus können die alle sofort andere Jobs anfangen oder sterben. Das interessiert mich Null, das macht mich aggressiv und ich will's auch nicht hören. Michael Weikath über Nu MetalxGROBIx
Im übrigen gilt: Mal immer locker durch die Hose atmen. Wenn die Islamspinner zu viel Kohle haben, sollen sie doch machen. Vor allem: Wenn das was Du über den Koran sagst wahr ist, wird das ja eh keiner ernst nehmen bzw eher den Leuten in Deinem Sinne die Augen über den Islam öffnen. Rein hypothetisch natürlich, denn lesen wird das trotzdem keine Sau. So wie die Bibel. Oder mein Kampf. 😆
Ich halte es mit Luther, der empfahl, den Koran auf deutsch zugänglich zu machen, damit jeder sehen könne welch ,,verfluchtes schändliches verzweifeltes Buch voller Lügen“ er sei. Nichts widerlegt die proislamische Propaganda besser als diese Schrift. Ich hab nirgendwo behauptet, dass die Verteiligung dieser Bücher, die man ja ohnehin in jedem Buchladen kaufen kann, in irgendeiner Weise gefährlich sei. Im Grunde sehe ich das also genau so wie du.
xGROBIx
Edit: Aber gut daß Du hier schön auf der „ABER DER ISLAM ISLAMISIERT UNS ALLE!!!111einseinself“-Schiene bist, ich war schon etwas angewidert weil ich im SS-Günni-thread kurz davor war Dir vollumfänglich zuzustimmen…Das ging ja gerade noch einmal gut!
--
abrakadabrawas meinst du damit jetzt konkret, und warum 30 jahre?
Die 30 Jahre sind über den Daumen gepeilt. Damit meine ich den Zeitpunkt, in dem in Europa zahlenmäßig große muslimische Gruppen anfangen werden, bestimmenden Einfluss auf die Politik zu nehmen.
--
ach, 30 jahre sind besonders in unserer schnellen gesellschaft eine verdammt lange zeit. was sich bis dahin tut kan ich nicht abschätzen – vielleicht kommen auch immer mehr muslime bei uns auf die idee, dass es einen grund gibt, der über rein wirtschaftliche interessen hinausgeht, aus dem sie lieber in europa/amerika/australien leben als sonstwo.
abrakadabraach, 30 jahre sind besonders in unserer schnellen gesellschaft eine verdammt lange zeit. was sich bis dahin tut kan ich nicht abschätzen – vielleicht kommen auch immer mehr muslime bei uns auf die idee, dass es einen grund gibt, der über rein wirtschaftliche interessen hinausgeht, aus dem sie lieber in europa/amerika/australien leben als sonstwo.
Wie wahrscheinlich ist das? Ist es nicht vielmehr so, dass gerade die hier nachwachsenden Generationen dazu neigen, ihre kulturellen Wurzeln stärker zu betonen? Ist es nicht so, dass einflussreiche Köpfe der muslimischen Welt genau das vorhersagen, was hier immerzu als die perfide Rede der Konservativen abgetan wird? Wieviel hat das Leben etwa im Wedding in Berlin noch mit Restdeutschland zu tun? Ist es nicht nachweisbar, dass sich Populationen, die auf einem Gebiet koexistieren in aller Regel umso mehr voneinander abgrenzen und sich eben nicht angleichen?
Rossevelt hat einmal gesagt: ,,Der absolut sichere Weg, eine Nation in den Ruin zu stürzen, ja ihr jede Möglichkeit zu nehmen, als Nation fortzubestehen, wäre, sie zu einem Sammelsurium zankender Nationalitäten werden zu lassen.“ Und genau das ist es, was, geradezu mit Ansage, in Deutschland passiert. Wer die Ansicht von Leuten wie Trittin teilt, die es ,,großartig“ finden, dass Deutschland ,,jeden Tag ein bisschen mehr verschwindet“, mag das begrüßen. Ich sehe das anders, gerade weil ich gesellschaftlichen Pluralismus, Individualismus und Säkularität – alles Besonderheiten der westlichen Kultur – schätze und für bewahrenswert halte.
--
LeukonWie wahrscheinlich ist das? Ist es nicht vielmehr so, dass gerade die hier nachwachsenden Generationen dazu neigen, ihre kulturellen Wurzeln stärker zu betonen? Ist es nicht so, dass einflussreiche Köpfe der muslimischen Welt genau das vorhersagen, was hier immerzu als die perfide Rede der Konservativen abgetan wird? Wieviel hat das Leben etwa im Wedding in Berlin noch mit Restdeutschland zu tun? Ist es nicht nachweisbar, dass sich Populationen, die auf einem Gebiet koexistieren in aller Regel umso mehr voneinander abgrenzen und sich eben nicht angleichen?
wie wahrscheinlich war es, dass sich aus der gesellschaft die vor tausend jahren bei uns existiert hat, unsere heutige gesellschaft entwickelte? wie stand es denn damals um frauenrechte, religions- und meinungsfreiheit? zugegeben: dieser prozess war sehr langwierig, aber ich kann mir leicht vorstellen, dass man ihn unter zuhilfenahme von heutigem wissen und informationstechnologie hätte erheblich beschleunigen können.
dafür dass sich verschiedene kulturen, wenn man sie vermischt, nicht unbedingt voneinander abgrezen müssen (obwohl es natürlich immer ein paar leute geben wird, die das tun werden), sieht man doch an fast jeder staatsgrenze… südtirol, die kärnter-slowenen, usw. fallen mir da als beispiele direkt vor meiner haustüre ein. ganz zu schweigen von den tschechen und ungarn in wien und im burgenland – natürlich vermischen sich kulturen auch. vor dreißig jahren konnten viele kärnter-slowenen nicht anständig deutsch, heute kann es fast jeder, und es gibt bei weitem weniger gezänk.
ja, ich weiß: der unterscied zwischen tschechen und österreichern ist geringer als der zwischen leuten aus pakistan und österreichern, aber auch da kenne ich persönlich familien die sich ganz wunderbar in die westliche gesellschaft integriert haben.
vielleicht werden es mit der zeit ja immer mehr – die wahrschienlichkeit dafür kann ich beim besten willen nicht abschätzen.Kostenlose Bücher nehm ich immer. Beim letzten Mal hat mir ein Haare-Krischna-Mönch erklärt, dass der Zweite Weltkrieg ausgebrochen ist, weil HItler Leberwurst gegessen hat. Wenn Salafisten nicht eine viel konkretere Herausforderung darstellen würde, wärs ja fast zum lächeln.
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
abrakadabrawie wahrscheinlich war es, dass sich aus der gesellschaft die vor tausend jahren bei uns existiert hat, unsere heutige gesellschaft entwickelte? wie stand es denn damals um frauenrechte, religions- und meinungsfreiheit? zugegeben: dieser prozess war sehr langwierig, aber ich kann mir leicht vorstellen, dass man ihn unter zuhilfenahme von heutigem wissen und informationstechnologie hätte erheblich beschleunigen können.
dafür dass sich verschiedene kulturen, wenn man sie vermischt, nicht unbedingt voneinander abgrezen müssen (obwohl es natürlich immer ein paar leute geben wird, die das tun werden), sieht man doch an fast jeder staatsgrenze… südtirol, die kärnter-slowenen, usw. fallen mir da als beispiele direkt vor meiner haustüre ein. ganz zu schweigen von den tschechen und ungarn in wien und im burgenland – natürlich vermischen sich kulturen auch. vor dreißig jahren konnten viele kärnter-slowenen nicht anständig deutsch, heute kann es fast jeder, und es gibt bei weitem weniger gezänk.
ja, ich weiß: der unterscied zwischen tschechen und österreichern ist geringer als der zwischen leuten aus pakistan und österreichern, aber auch da kenne ich persönlich familien die sich ganz wunderbar in die westliche gesellschaft integriert haben.
vielleicht werden es mit der zeit ja immer mehr – die wahrschienlichkeit dafür kann ich beim besten willen nicht abschätzen.Ich bin nicht der Ansicht, dass es da irgendeine Form von Gruppedeterminus gäbe. Aber natürlich spielt es für die funktionierende Eingliederung von Einwanderern in der Regel eine große Rolle, ob es sich um Angehörige einer verwandten Kultur handelt, die darüber hinaus fähig und willens sind, ihre angestammte Kultur zurückzustellen, wenn nicht gar aufzugeben. Wenn du nun das friedliche Zusammenleben verschiedener europäischer Populationen anführst, hast du zwar recht, widerlegst aber nicht meine Bedenken hinsichtlich der islamischen Welt. Auch dass einzelne Familien sich wunderbar integrieren, ist ein unstreitiger und erfreulicher Befund. Wo sich aber – und das ist auch in Deutschland der Fall – eine einwandernde, kulturell und physisch-anthropolgische verschiedenartige Ethnie als Gruppe (das ist das entscheidende) bewusst von der Stammbevölkerung des Landes absetzt und in Segregation verharrt, sind Konflikte vorprogrammiert. Das hängt, was nun im speziellen die Muslime betrifft, mit einer starken glaubensmäßigen Gebundenheit an die eigene Kultur zusammen und allgemeinen mit der menschlichen Neigung zur kulturellen Pseudospeziation und zur In- und Outgruppenbildung. Für den Fall einer raschen Einwanderung von Fremden als Gruppe bildet sich durch die Immigration nicht eine neue Gruppe mit einem gemeinsamen Wirgefühl, einem sense of belonging, heraus, sondern ein Gruppenantagonismus, der über Generationen hinweg eine Quelle von Unfrieden und Instabilität bilden kann.
--
LeukonIch glaube nicht, dass das irgendwas nützt, aber ich kann den Einwand nicht zurückhalten: Blödsinn. Um ganz kurz anzudeuten, warum ich mit diesen Behauptungen nicht einverstanden bin::
1. Die Bibel besteht nicht nur aus dem Alten Testament. Ich würde wirklich gern wissen, in welcher Weise das Christentum ,,frauenfeindlich“ sein soll (ohne pauschal zu behaupten, dieses Verdikt treffe auf den Koran zu. Wenn schon, dann auf die Schariah).
2. Wenn der Koran also deiner aufgeklärten Meinung zur Toleranz gegenüber anderen Religionen aufruft, wie erklärst du dir dann etwa die oft zitierten Verse der fünften Sure? Ist dort nicht etwa die Rede davon, dass die Muslime sich keine Juden und Christen zu Freunden nehmen sollen; dass die Juden die größten Feinde der Muslime seien (,,gefesselt seien ihre Hände und verflucht werden sie für ihre Worte“); dass Juden und Christen das Höllenfeuer drohe (,,ihre Behausung ist das Feuer“, ,,im Jenseits ist ihnen schmerzliche Strafe“); dass diejenigen, die sich der Herrschaft des Islams widersetzen ,,getötet, gekreuzigt oder an Händen und Füßen wechselseitig verstümmelt oder aus dem Lande vertrieben werden“?
Mal ganz ehrlich, Verse wie ,,Allah liebt nicht die Übertreter. Und erschlagt sie, wo immer ihr auf sie stoßt. (…) Also ist der Lohn der Ungläubigen“ kann man auch bei ausführlichem Studium des Korans kaum als Aufruf zum friedlichen Miteinander verstehen. Oder irre ich mich?
(Zitate aus der Übersetzung von Max Henning)
DU misszitierst mich. Ich sagte nie die Bibel seie frauenfeindlich.
Rest les ich mal schnell nach
Bitte Suren nennen.--
NikDU misszitierst mich. Ich sagte nie die Bibel seie frauenfeindlich.
Rest les ich mal schnell nach
Bitte Suren nennen.Fünf und zwei.
--
Hab ich mich doch recht erinnert.
Leukon, deine Zitate sind vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen.
Sure 2 (Al-Bakarah), Vers 191ff191. Und kämpfet für Allahs Sache gegen jene, die euch bekämpfen, doch überschreitet das Maß nicht, denn Allah liebt nicht die Maßlosen.
192. Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt (dein Zitat, J.A.), und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben;
193. Wenn sie jedoch ablassen, dann ist Allah allvergebend barmherzig.
194. Und bekämpfet sie, bis die Verfolgung aufgehört hat und der Glauben an Allah FREI ist. Wenn sie jedoch ablassen, dann wisset, daß keine Feindschaft erlaubt ist, außer wider die UngerechtenSoviel dazu.
--
Ich habe nur einen dieser Verse zitiert und ja, natürlich habe ich ihn aus dem Zusammenhang herausgenommen. Aber an der Aussage ändert sich überhaupt nichts.
Edit: Oder sagen wir: der Kontext erläutert den Vers. Aber dennoch ist es ein Vers, der den Imperativ enthält gegen Ungläubige mit Gewalt vorzugehen.
--
LeukonIch habe nur einen dieser Verse zitiert.
Ja, das nennt man ‚aus dem Zusammenhang reissen‘.
Wie du an den Zahlen lesen kannst gehört das zusammen.
Klar, es ändert sich massiv etwas.
Es geht nicht darum Ungläubige zu bekämpfen, sondern sich zu wehren und für seinen freien Glauben zu kämpfen.
Zu Berücksichtigen wäre noch das dieses Buch 600 n. Chr. entstand, weshalb viele Muslime heutzutage die Aussagen auf unsere Zeit anpassen.--
NikJa, das nennt man ‚aus dem Zusammenhang reissen‘.
Wie du an den Zahlen lesen kannst gehört das zusammen.
Klar, es ändert sich massiv etwas.
Es geht nicht darum Ungläubige zu bekämpfen, sondern sich zu wehren und für seinen freien Glauben zu kämpfen.
Zu Berücksichtigen wäre noch das dieses Buch 600 n. Chr. entstand, weshalb viele Muslime heutzutage die Aussagen auf unsere Zeit anpassen.Was du sagst ist falsch. Ich kann nachvollziehen, dass du glaubst, jetzt den entscheidenden Punkt zu machen – aber es bleiben zig andere blutrünstige Stellen im Koran und reihenweise Zitate, die die Frontstellung des Islam gegenüber Christen- und Judentum begründen. Ein paar habe ich spontan für meinen letzten Beitrag herausgesucht, um meine Einwände gegen deine völlig unbelegte These etwas zu illustrieren. Den Disput gewinnst du nicht dadurch, dass du einen einzelnen Vers in relativ gewagter Weise für deine Sache instrumentalisierst (,,Schlagt die Ungläubigen, wo ihr sie trefft“, aber nur im Dienste der Glaubensfreiheit – ist klar!). Genausowenig gewinne ich, wenn sich herausstellt, dass sich der Tenor eines der von mir angegebenen Verse im Kontext auch nicht anders darstellt als bei isolierter Betrachtung.
Wir können gerne noch eine zeitlang so weiter machen. Wie verträgt sich z. B. deine Behauptung, der Islam legitimiere nur defensive Gewalt damit, dass das Tötungsverbot des Korans nur gegenüber Gläubigen gilt? Wie verträgt sich die Behauptung, es gebe das Konzept des Glaubenskrieges im Islam nicht, mit Versen wie etwa diesem: ,,Es freuten sich die Zurückgegliebnen, dem Gesandten Allahs zuwidergehandelt zu haben, und hatte keine Lust, mit Glut und Blut in Allahs Weg zu eifern und sprachen: Zieht nicht aus in der Hitze! Sprich: Dschahannams Feuer ist heißer“, durch die der Koran Gewaltanwendung als religiöse Pflicht wertet? Was ist mit den anderen Zitaten, die ich in meinem obigen Beitrag angegeben habe? Hast du auch nur eines parat, dass deine These stützt?
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.