-
Beiträge
-
das hat mit germanistik nix zu tun. im endeffekt kommt die „alternative“ auffassung von malte ja aufs gleiche heraus. der unterschied ist aber, dass es sich dabei um eine ordentliche logische notation handelt, und nicht bloß etwas „durchgestrichenes“ darstellen soll.
Highlights von metal-hammer.dethe4xeeffectdas hat mit germanistik nix zu tun. im endeffekt kommt die „alternative“ auffassung von malte ja aufs gleiche heraus. der unterschied ist aber, dass es sich dabei um eine ordentliche logische notation handelt, und nicht bloß etwas „durchgestrichenes“ darstellen soll.
Schön, dass man nie auslernt.
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -the4xeeffectdas hat mit germanistik nix zu tun. im endeffekt kommt die „alternative“ auffassung von malte ja aufs gleiche heraus. der unterschied ist aber, dass es sich dabei um eine ordentliche logische notation handelt, und nicht bloß etwas „durchgestrichenes“ darstellen soll.
Korinthenkacker :haha:
--
Neue Belshazzar Cd (2011) ab jetzt für 6 Euro erhältlich. Kostprobe: http://www.youtube.com/watch?v=A-Z4rVExBCM&NR=1denn-o
Seh ich ähnlich. Ich weiß nicht, ob es einen Gott gibt oder nicht, aber die Vorstellung eines allmächtigen, allwissenden, allgütigen Gottes kann ich für mich als Ergebnis der Beschäftigung mit dem Theodizeeproblem ausschließen.
nur bringt dir das theodizeeproblem und anderes herumgeheule nix, wenn es erlaubt ist, einen schöpfer anzunehmen, dem die übel der welt gleichgültig sind bzw. der sie tw. sogar befürwortet.
also als rechtfertigung für agnostizimus total ungeeignet.Heavy_MalteKorinthenkacker :haha:
Sei lieber froh, dass er sich um uns Unwissende kümmert 😆
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -FrostsenseSei lieber froh, dass er sich um uns Unwissende kümmert 😆
Ich war ja wissend habs nur leicht falsch ausgedrückt 😀
--
Neue Belshazzar Cd (2011) ab jetzt für 6 Euro erhältlich. Kostprobe: http://www.youtube.com/watch?v=A-Z4rVExBCM&NR=1FrostsenseMir erschließt sich der Sinn gerade nicht.
Vielleicht bin ich zu müde…aber kann mir jemand die Zeichenkombination „=!“ erklären…oder meint er damit „ungleich“?
Ich wollte einfach nur sagen, dass glauben nicht, dass gleiche wie Wissen ist. Du hast nämlich gemeint, Atheisten würden an die Wissenschaft glauben.
An eine wissenschaftliche Theorie glaubt man nicht, man prüft sie nach und halt sie dann entweder für wahr oder falsch.
--
Last.fmdenn-oIch wollte einfach nur sagen, dass glauben nicht, dass gleiche wie Wissen ist. Du hast nämlich gemeint, Atheisten würden an die Wissenschaft glauben.
An eine wissenschaftliche Theorie glaubt man nicht, man prüft sie nach und halt sie dann entweder für wahr oder falsch.
Ach so meinst du das…okok, das Wort „glauben“ war von mir schlecht gewählt, ich meinte eben, dass Atheisten ihr Weltbild nach bewiesenen wissenschaftlichen Fakten und/oder eben der Überzeugung, das Universum und wir sind durch eine Verkettung von Zufällen entstanden, formen.
Irgendeine Überzeugung muss ein Atheist ja auch haben…schließlich sind wir und alles andere ja nun mal offensichtlich existent.
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -the4xeeffectnur bringt dir das theodizeeproblem und anderes herumgeheule nix, wenn es erlaubt ist, einen schöpfer anzunehmen, dem die übel der welt gleichgültig sind bzw. der sie tw. sogar befürwortet.
also als rechtfertigung für agnostizimus total ungeeignet.Ich versteh deinen Punkt nicht. Mit dem Theodizeeproblem kam ich nur an, um darzulegen, warum ich die traditionelle monotheistische Gottesvorstellung für sehr unwahrscheinlich halte. Und prinzipiell ausschließen würde ich einen solchen Schöpfer, wie du ihn oben beschrieben hast, nicht. Ich weiß es einfach nicht und mehr gibts dazu nicht zu sagen – ehrlich gesagt ist es mir auch völlig egal, weil es für mich überhaupt keinen Unterschied machen würde.
--
Last.fmdu meintest, dass du aufgrund des theodizeeproblems die existenz eines allwissenden, allgütigen(genau hier liegt der punkt) etc. blabla. gottes ausschließen kannst.
und was ist dann mit der existenz eines nicht allgütigen gottes? das war ja genau mein punkt. da hilft dir das nichts. es ist also ein schlechtes, unbrauchbares argument. imo. das schlechteste argument gegen religionen überhaupt.
the4xeeffectdu meintest, dass du aufgrund des theodizeeproblems die existenz eines allwissenden, allgütigen(genau hier liegt der punkt) etc. blabla. gottes ausschließen kannst.
und was ist dann mit der existenz eines nicht allgütigen gottes? das war ja genau mein punkt. da hilft dir das nichts. es ist also ein schlechtes, unbrauchbares argument. imo. das schlechteste argument gegen religionen überhaupt.
Ja eben. Einen solchen Gott kann ich nicht ausschließen. Aber da liegt doch der Punkt: Warum sollte ich einen Gott anbeten, dem es egal ist, was mit mir ist (nicht allgütig) oder der mir evtl. nicht helfen kann (nicht allmächtig) oder der vielleicht nicht mal was von meinem Elend weiß (nicht allwissend)?
--
Last.fmdenn-o
Ich wollte einfach nur sagen, dass glauben nicht, dass gleiche wie Wissen ist. Du hast nämlich gemeint, Atheisten würden an die Wissenschaft glauben.
[IMG]http://www.smileygarden.de/smilie/Zwinker/44.gif--
Ein Tag ohne Banane ist wie ein Tag ohne Sonne!Ah, Theodizee. Ich hoffe, es erwartet nicht wirklich jemand, dass wir das Problem jetzt hier lösen….das gab schon die letzten 2000 Jahre Streitigkeiten, nicht nur im Christentum.
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
Du kommst zurecht Immortalis ja?^^
Edith sagt: Hmmm jetz is das Dawn-Video weg…ich hab mich schon gewundert, was du damit sagen willst.
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.