NecrofiendHmm, wenn es das dann gibt, wäre ich dafür eine großangelegte Wildtiertrennung durchzuführen. Alles Fleischfresser werden seperat eingesperrt und kriegen nur noch das Zeug, dann hat der Rest endlich Ruhe, und muß sich nicht mehr sein Leben lang von Raubtieren fürchten. Denke sobald mir dazu technisch in der Lage sind, sind wir auch moralisch dazu verpflichtet.
Wohl kaum. Tiere sind nur passiv Teil des moralischen Universums und nicht aktiv. Sprich, ihre Taten sind frei von moralischem Wert (weil sie eben nicht wie wir moralisch denken können), nicht aber Handlungen von Menschen gegenüber Tieren*. Dementsprechend wäre ein Eingriff des Menschen in „interanimalische“ Angelegenheiten keine Sache der Moral, wohl aber Schmerz und Leid welches an den Tieren durch den Menschen verursacht wird.
Würden wir die Tiere trennen, dann wäre das sogar moralisch verwerflich, da das ausleben des jagdinstinktes zur Lebensqualität der Jäger gehört und das Gefressenwerden die Gesundheit und Zukunft der Population der Beutetiere stärkt.
*So der Kanon in der Tierethischen Debatte, welcher jedoch selber schon wieder nicht umunstritten ist. Es gibt auch Extrempositionen, die eine, die der Auffassung sind, der Mensch wäre moralisch nur für seine eigene Spezies verantwortlich, Tiere zu quälen sei allenfalls moralisch verwerflich, weil es den Menschen verrohen lasse, aber das Leid des Tieres selber sei kein Grund die Tat als unmoralisch zu bezeichnen (Kant). Die andere, welche einem Tierleben den gleichen Wert zusprechen, wie dem eines Menschen.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray