abrakadabramuss ja nicht gleich sein. man könnte (und sollte imo.) musiker deren werke öfter heruntergeladen werden mehr geld geben, als musiker für die sich praktisch keiner interessiert. solche statistiken gibt es heute schon, aber man kann sie ja ruhig etwas verbessern.
in prinzip aber: ja, das wäre mein vorschlag. es gibt aber auch andere, die eher auf freiwilligen beiträge der user aufbauen. natürlich kann man das alles ins lächerliche ziehen, aber ich glaube dass sogar sowas funktionieren könnte.
Diese Idee einer Kulturflatrate halte ich für gut. Denn es kann ja keine Rede davon sein, dass Leute umsonst Musik saugen. Sie bezahlen ja Geld. An PC-Hersteller, Provider, etc…
Von diesem Geld kommt aber beim Produzenten nichts an. Und umsetzbar wäre diese Idee – ein Künslter mit *x3-Downloads bekommt bekommt dreimal mehr Geld als einer, der nur * Downloads hat.
Das Geld käme dann allerdings von einer Zwangsabgabe.
In Zeiten, in denen fast jedes Kulturgut problemlos vervielfältigt werden kann, muss es irgendwann so etwas geben.
Nicht umsonst haben die Buchverlage kein besonderes Interesse daran, die E-Book-Rate von ca. einem Prozent durch ein besseres Angebot zu erhöhen. Die wären ja dumm.
Die Musikindustrie hingegen, die ist so dumm.
--
Cult has summoned Twisted sound www.myspace.com/infernalnoisemagazine