abrakadabragrundsätzlich sehe ich das auch so, solange verhütungsmittel angewendet werden.
selbst wenn der staat an der verhütung erbgeschädigter kinder interesse hätte, würde ein allgemeines inzestverbot übers ziel hinausschießen. absichtlich kinder zeugen die von einem engen verwandten stammen steht für mich jedoch moralisch auf gleicher stufe wie das vorsätzliche schädigen des erbgutes seiner kinder. im falle dass kinder gezeugt werden geht es um mehr als das sexuelle selbstbestimmungsrecht von erwachsenen menschen: nämlich darum, dass personen im normalfall (die kinder) gesund sein wollen, und wenn die eltern gerne kinder hätten sollen sie sich gefälligst darum kümmern ihren kindern wenigstens ihre „startchancen“ nicht zu versauen.
Es ist nicht zutreffend, dass Inzest Erbgut schädigt. Schädliche Auswirkungen der Verwandtenkreuzung, bei der gleiche Anlagen vermehrt zusammentreffen, sind nur möglich, wenn ohnehin vorhandene krankhafte Erbänderungen wirksam werden. Bei an sich gesundem Erbgut kann Verwandtenkreuzung sogar zur Verbesserung der Erbgesundheit führen; in der Tier- und Pflanzenzucht wird Inzest sogar zielgerichtet angewandt, um erwünschte Erbanlagen zu festigen.
Edit: Ja, Inzest ist ,,okay“. Es gibt keinen Grund, den Verwandtenbeischlaf in der momentanen Form unter Strafe zu stellen. Darüber ist sich die Rechtswissenschaft im Grunde auch sehr einig, sieht man einmal von dem wirklich falschen Urteil des Bundesverfassungsgerichtes ab.
--