Was bleibt nun nach all den Beiträgen als Argument für die Strafe?
Erstens: Inzest kann dazu führen, dass rezessive Erbkrankheiten, falls vorhanden, im Phänotyp mit höherer Wahrscheinlichkeit als bei zufälliger Partnerwahl zur Ausprägung gelangen. Dass man solche Behinderungen, d.h. Menschen (!) durch Inzeststrafbarkeit ,,verhindern“ müsse, ist aber schon deshalb fragwürdig, weil solche Ziele von unserer Rechtsordnung generell und im Übrigen nicht verfolgt werden. Und selbst wenn man darin, den Strafgrund sehen wollte, ist der Tatbestand, der noch nicht einmal die abstrakte Gefahr der Zeugung voraussetzt, schlichterdings zu weit und deshalb jedenfalls unverhältnismäßig. Das Argument trägt den Tatbestand in der jetzigen Form in keinem Fall.
Zweitens: Inzest sei eben moralwidrig. Ist das ein gutes Argument? Wohl kaum, denn auf diese Weise ließe sich ebensogut die Strafbedürftigkeit von Homosexualität begründen. Oder die Strafbarkeit schlechter Tischmanieren (abstrakte Gefahr der Barbarei!). Es ist m. E. nicht haltbar, den Verwandtenbeischlaf als ,,Angriff“ auf irgendeine diffuse Vorstellung von Anstand und Moral zu interpretieren. Notwendig wäre es, ein konkretes Individual- oder Kollektivinteresse zu bennenen, dass durch das inkriminierte Verhalten beeinträchtigt wird. Weder dem Gesetzgeber noch dem Bundesverfassungsgericht ist das bislang gelungen: ,,Die vom Gesetzgeber und von der Rechtsprechung angegebenen Gründe sind Rationalisierungen, die vom Wortlaut der Norm nicht gedeckt sind.“ (Roxin)
--