Bevor ich dazu Stellung beziehe, werfe ich erst einmal polemisch eine Gegenfrage in den Raum:
Was wäre denn mit den 2,5 Milliarden geschehen, wenn sie nicht in dieses Projekt gestochen worden wären?
Klar, man kann jetzt schön sagen: „Was hätte man vielen Menschen damit helfen können.“ Und natürlich wäre das eine sehr gute Sache, keine Frage. Aber sollen wir wissenschaftliche Forschung nur noch betreiben, wenn daraus auf ANHIEB ein humanitärer Nutzen zu ziehen ist?
Außerdem mal noch ein Einwurf. An diesem Projekt arbeiten sehr viele Menschen. Ergo hat dieses Projekt Arbeitsplätze geschaffen. Das ist jetzt wahrscheinlich nicht die humanitäre Hilfe, die du meinst. Aber die Menschen, die daran beteiligt sind, verdienen sich damit ihren Lebensunterhalt, wie in jedem anderen Job auch.
Es ist doch wieder das gleiche wie vor paar Jahren mit Cern. Auf einmal gabs einen Aufschrei, was das alles kostet. Und auf einmal kommen da 500 Milliarden für Griechenland daher. Was hätten wir damit für einen humanitäre Hilfe leisten können…(Und wieder StammtischNiveau). Man kann nie wissen, was bei solcher Forschung herauskommt. Wie oft sind Dinge als „Nebenprodukt“ entstanden. Man sollte nicht immer gleich alles verteufeln, nur weil man nicht direkt einen Nutzen sieht. ICH Z.B sehe keinen Sinn drin, dass ein Fußballer einem Verein ZIG Millionen Wert ist. Mit dem Geld kann man auch andere Sachen machen.