SirMetalheadich weiß nicht, ob dir das bewusst ist, aber das ist so ziemlich die Definition des Utilitarismus: Wenn 5 Leute durch eine Sache profitieren, 3 darunter leiden, dann ist sie gut. Natürlich spielt hier die Qualität des Glücks bzw. Unglücks eine zusätzliche Rolle, sodass man nicht einfach mathematisch aufsummieren kann. Ein Extrembeispiel ist ja immer das Flugzeug, das auf eine Stadt zufliegt: Darf man es abschießen und 75 Leben vernichten, wenn dadurch 100 gerettet werden können?
Ist mir schon bewusst, dass das eine utilitaristische Auslegung ist. Allerdings schrieb ich ja auch, dass ich mir wegen der Schwierigkeiten, auf die man bei der Feststellung von Glück zwangsläufig stößt, in keiner Weise sicher bin, inwieweit der Utilitarismus auf reale Sachverhalte anwendbar ist, die über das oben genannte Problem mit dem Flugzeug hinausgehen (das ja aus utilitaristischer Sicht recht einfach zu lösen ist). Ich wollte eher sagen, dass ich die Maßgabe, dass eine Gesellschaft für die größtmögliche Schaffung von Glück Sorge zu tragen hat, für etwas grundsätzlich Erstrebenswertes halte, auch wenn sie im Grunde wenig wert ist, wenn der Utilitarismus in der Realität vor unlösbare Aufgaben gestellt wird.
--
last.fm