abrakadabradass die theologen die „hellsten denker der menscheit“ wären (denn die sind es, die sich ihre köpfe an der bibel „abarbeiten“), halte ich für eine recht anmaßende behauptung, aber ich kann dir natürlich auch nicht das gegenteil beweisen.
was mich interessieren würde, wäre ein beispiel eines intellektuell vernünftig begründeten satanismus – mir ist satanismus eben nur als schlecht begründete pop-variante von ethischem egoismus untergekommen.
was meine moralvorstellungen angeht halte ich sie für so naheliegend, dass sie von christilichen oder anderen religiösen moralvorstellungen unabhängig entstehen können. es mag schon sein, dass irgend eine art von religion (für gewöhnlich) vor nicht-religiösen moralvorstellungen existiert, aber das heißt nicht, dass man die religionen darüber hinaus ernstnehmen muss – eher im gegenteil, weil es zeigt wie beliebig sie sind. in prinzip sagt dein post nichts anderes aus als: „religionen sind die ersten intellektuellen gehversuche“.
Ach Theologen. Ich möchte keinerfalls behaupten, dass Theologen die hellsten Denker der Menschheit seien, dafür kenn ich zu viele. Aber es ist unbestreitbar, dass einige der hellsten Denken der Menschheit Theologen waren. Sorum wird ein Schuh draus. AUßerdem arbeiten sich auch die Gegner von Christentum im speziellen und religion im Allgemeinen an der Bibel und anderen religiösen Schriften ab.
Deiner Schlussfolgerung bezüglich meines Posts geb ich dir sogar völlig recht. Wir dürften uns aber dahingehend unterscheiden, was diese „Basis“ für die weitere Entwicklung der „intellektuellen gehversuche“ bedeutet. Ich wage zu bezweifeln, dass diese Basis verlassen werden kann, vorgeblich „unabhängige“ Gedanken gründen sich doch zumeist vor allem auf direkter Opposition, die dann als „eigenständig“ verkauft wird.
He, das ist ja wie in alten Zeiten!
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.