Die Argumentationsfigur des “Sein-Sollen-Fehlschlusses“ halte ich auch für fragwürdig. Natürlich stimmt es, dass etwas Falsches nicht dadurch richtig wird, dass man es tut. Aber eine gute Ethik, die etwa Anspruch darauf machen will, realisiert zu werden, muss schon mit dem Sein abgestimmt werden. Ein Beispiel: Nehmen wir an, es ließe sich zweifelsfrei dartun, dass Menschen eine bestimmte Menge Fleisch essen müssen, wenn sie nicht krank werden wollen. Dürfte man dann eine Tierethik, die das absichtliche Töten von Tieren zu solche Zwecken ausnahmslos ausschließt, mit dem Argument verteidigen, dass das Sein nun einmal nichts über das Sollen aussagt? Wohl kaum.
--