Wir sollten wohl grundsätzlicher werden: Ich behaupte einfach, dass das Argument “Das ist ein Sein-Sollen-Fehlschluss!“ nicht den geringsten Wert hat. Sein-Sollen-Fehlschlüsse im eigentlichen Sinne gibt es gar nicht. Ethisch-moralisches Argumentieren vebindet stets – und darauf zielt mein Beispiel – Erkenntnisse über das Sein mit normativen Aussagen, also mit Wertungen. Manchmal werden die Wertungen eben nicht ausgesprochen oder sind schwer begründbar, aber da sind sie immer.
Wieder ein Beispiel. Diskutant X sagt: “Fleisch essen ist geboten, weil es die Menschen schon immer gemacht haben“. Ist das ein Sein-Sollen-Fehlschluss? Nein; es sieht nur so aus. Eigentlich steckt nämlich die Wertung darin, dass es geboten sei, sich an der Lebensweise seiner Vorverfahren zu orientieren. Und damit ist die normative Prämisse gegeben, die man braucht, um auf einen normativen Satz zu schließen.
--