Das ist genau der Punkt den ich nicht verstehe. Vielleicht bin ich zu doof dafür. Wir sind doch der gleichen Meinung. Und da hat eine Richterin gesagt (so les ich das aus deiner Antwort heraus), dass die Ehe etwas ist, dass sich zur Familiengemeinschaft weiterentwickeln kann.
Weißt du, das können homosexuelle Paare auch.
Das ist zwar richtig, trifft aber nicht den Punkt. Generatives Potenzial hat eine homosexuelle Partnerschaft dennoch nicht, genauso wenig wie jeder andere Ort, an dem etwa verwaiste Kinder oder solche als problematischen Verhältnissen unterkommen. Auch alleinstehende Menschen, Geschwister oder völlig atypische Lebensgemeinschaften können gemeinsam Kinder aufziehen. Sollen etwa all diese Konstellationen nach Eherecht behandelt werden?
Genau besehen sind sog. Regenbogenfamilien nichts anderes als Trennungs- und Verzichtsfamilien; das Kind entstammt immer der Verbindung zwischen Mann und Frau, ihm wird die Möglichkeit genommen, bei seinem Vater und seiner Mutter aufzuwachsen. Daher ist es richtig, die Institution Ehe, die der Gemeinschaft zwischen Mann und Frau Rahmen und Dauerhaftigkeit verleiht, unter einen besonderen Schutz zu stellen. Da dies, wie schon mehrfach erwähnt, im Hinblick auf ein Potenzial geschieht, lässt sich hiergegen nicht einwenden, dass es ja auch Ehepaare ohne Kinder gibt.
Das bleiben nun mal Grundsatzdiskussionen. Und es sieht immer schön aus, mit Paragraphen und dergleichen um sich zu werfen. Aber vielleich muss man ab und zu auch mal über den Tellerrand blicken.
Ich kann hier abschließend nur noch mal sagen. Ich will hier gar nicht groß diskutieren. Ich kann mich nicht eloquent ausdrücken und mit Paragraphen um mich schmeißen. Aber ich finde gerade hier ist das auch nicht nötig.
Eigentlich ist das schon nötig. Denn es geht in dieser Diskussion tatsächlich nur noch um rechtliche Feinheiten. Die Grundsatzfrage “Homoehe: ja oder nein“ ist längst entschieden. Jetzt geht es alleine um ein paar letzte Residuen der Eheförderung, über die man nur sinnvoll sprechen kann, wenn man sie sich konkret angeschaut und über ihren Zweck nachgedacht hat.
Dann darf ich auch Nachtragen: Ich muss manche eurer Beiträge (deiner und manch anderer Leute im Forum) 5 mal lesen, bis ich sie verstanden hab. Ich persönlich halte das schon für ein Zeichen, wie penibel diese Diskussion geführt wird und wie sehr man sich immer weiter verstrickt und versucht, irgendwelche Argumente zu finden. Manchmal kommt mir das schon ein bisschen (wieder: ich will niemanden angreifen) angeberisch vor.
Es gibt halt Leute, die Freude daran haben, auf sprachlich gehobenem Niveau eine anspruchsvolle Diskussion zu führen und dabei auch mal spitzfindig zu werden. Wenn dich das nicht anspricht, dann habe ich dafür Verständnis. Aber es zwingt dich ja auch niemand, dabei mitzumachen.
--