Eat ‚
Daray
Eat ‚
“Ich betrachte die Religion als Krankheit, als Quelle unnennbaren Elends für die menschliche Rasse.“
„Ich bin ebenso fest davon überzeugt, dass die Religionen Schaden anrichten, wie davon, dass sie unwahr sind.“
(Warum ich kein Christ bin – Betrand Russell)
Die Argumentation dahinter wäre weitaus interessanter… Die Aussagen wie du sie zitiert hast, könnten ja von jedem stammen. Allein die Tatsache, dass die Aussagen von Russell stammen, macht sie noch lange nicht wahr.
Ich hatte die Zitate irgendwann mal aufgeschnappt, und fand sie hier als passend.
Ich habe das Buch ‚Warum ich kein Christ bin‘ aber noch nicht gelesen, kann also nicht weiter darauf eingehen.
Und das die Aussagen nicht der Wahrheit entsprechen müssen ist klar. Das ganze ist und bleibt ja Ansichtssache.
Er hat schon ne Argumentation dahinter. Haben wir mal in Religionsphilo gelesen… aber ich kann mich beim besten Willen nicht mehr erinnern welche… ach, wird sicher was mit Theodizee gewesen sein 😉
edit: Tadaaa: ich hatte recht
Russell“…Ich halte alle großen Religionen der Welt, Buddhismus, Hinduismus, Christentum, Islam und Kommunismus – sowohl für unwahr als auch für schädlich. Aus logischen Gründen ist es klar, dass höchstens eine davon wahr sein kann, da sie zueinander im Widerspruch stehen.
Die Religion eines Menschen ist mit sehr wenigen Ausnahmen die der Gemeinschaft, in der er lebt, was uns beweist, dass ihn der Einfluss der Umwelt dazu bestimmt hat, seine Religion anzunehmen. Wohl haben Scholastiker angeblich logische Argumente für die Existenz Gottes vorgebracht. Sie oder andere ähnlichen Inhalts wurden von vielen hervorragenden Philosophen übemommen, aber die Logik, auf der diese traditionellen Argumente beruhen, ist aristotelisch und antiquiert und wird heute von praktisch allen Logikern außer den katholischen abgelehnt. Eines dieser Argumente ist nicht rein logisch. Ich meine das teleologische. Dieses Argument wurde jedoch von Darwin entkräftet und konnte logisch ohnehin nur auf Kosten der Allmacht Gottes bestehen. Aber von der logischen Überzeugungskraft ganz abgesehen, scheint es mir ein wenig eigenartig um das ethische Empfinden derjenigen bestellt zu sein, die glauben können, dass sich ein allmächtiger, allwissender und gütiger Gott, nachdem er viele Millionen von Jahren aus leblosen Nebeln den Boden vorbereitet hat, für genug belohnt hielte, wenn zuletzt Hitler, Stalin und die Wasserstoffbombe entstanden.Die Frage nach der Wahrheit einer Religion ist etwas anderes als die Frage ihrer Nützlichkeit. Ich bin ebenso fest davon überzeugt, dass die Religionen Schaden anrichten, wie davon , dass sie unwahr sind….“
Dies ist natürlich nur ein kleiner Auszug aus dem Buch, den ich im Netz gefunden habe. Seine Argumentation ist weitaus umfassender und deutlicher, als es in diesen wenigen Zeilen erscheinen mag
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray