In der Geschichte der BRD gab und gibt es Kräfte, die versuchen, aus einfachen Thesen heraus, die mittelbar oder unmittelbar mit dem 3. Reich in Verbindung stehen, und nicht explizit den Holocaust in allen Einzelheiten aussdchließen, die Menschen, die solche Thesen aufstellen der Realitivierung des Holocausts zu bezchtigen, weil diese dadurch angeblich eine Verharmlosung des damals Geshehenen bezwecken. Diese Vorwürfe bleiben außer der allgemein gültigen und richtigen Aussage, dass der 2. Weltkrieg ein Verbrechen war, unbedgründet und dienen nur der Nazifizeirung von Menschen, die mit Rassismus etc. eigentlich gar nihcts am Hut haben.
Warum zitierst du den zweiten Absatz nicht mit? Dort sage ich explizit, dass dies teilweise UNBEWUSST geschieht. Das Ergebnis; ein Zerrbild der damaligen Zeit und eine Relativierung der Verbrechen ist dennoch ein Ähnliches, auch wenn vom Verfasser vielleicht gar nicht erwünscht.
Er hat auf hervorragende Weise die Medien beherrscht und das Volk in seinen Bann ziehen können. Er war ein großartiger Redner.
Auf hervorragende Wiese die Medien beherrscht? Pressefreiheit eingeschränkt, staatliche Zensur, Regimegegner inhaftiert und getötet.
Hervorragend halte ich da für reichlich falsch gewählt.
Er war auch kein „großartiger Redner“, sondern vielmehr hetzerischer Demagoge.
Keine Frage, mit Sicherheit von dir anders gemeint. Zeigt aber auch wie sorgsam man seine Worte setzen sollte, wenn es um eine Charakterisierung Htilers geht, das sonst recht schnell sinnentstellend.
Gruß
--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the sky