Daray
Tordenskjold
Daray
Tordenskjold
*am kopf kratz*
Gut. Theorie akzeptiert. Und was hat diese unmenge von begriffen, Regeln usw. zu bedeuten wenn doch man damit zb. die Aussage beweisen kann „Die Erde ist eine Scheibe“ ? Was du da sagst klingt sehr Idealisiert – denn was der Knilch uns da vornuschelt ist ganz bestimmt nicht die Basis wissenschaftlichen arbeitens.
Um zu erklären: ich rede von soetwas hier:
Wozu muss ich stundenlange Arbeitszeit aufwqenden um dieses Zeug zu büffeln? Der Sinn der allgemeinen Logik ist mir durchaus klar – diese ist die Basis jedes empirischen arbeitens. Aber was bitte soll dieser Scheiß?
formale Logik
Aber was ist denn das für ein Beispiel? nicht p impliziert (p impliziert q)
Moment… ich muss kurz überlegen
Vergiss es, dass da ist nur irgendein Beispiel das ich ergoogled hab. 
Sag mir lieber wozu der Kram nütze ist.
Um Implikation, Deduktion, Reduktion etc. zu verstehen also um zu prüfen ob eine wissenschaftliche Argumentation gültig ist und eine Aussage wahr oder falsch und die entsprechende Position dann auch so beschreiben zu können, dass andere Leute dein Argument anerkennen.
Hm. Klingt umständlich. Bezweifle dass irgendjemand diese Dinge wirklich konsequent anwendet es sei denn sein Thema ist eben die formale Logik.
Was solls. Da lob ich mir Hammer-Purgstall. *weiterles*
Bin grad bei der Belagerung Belgrads durch Eugen von Savoyen.
np: http://www.liedertafel.claranet.de/prinz.mp3
DAS nenn ich mal spannend! Dazu hab ich hier Texte sowohl der kaiserlichen Chronisten, als auch eines osmanischen Schreibers.
Dagegen wirken philosophische Texte einfach leer und irreal.
Dazu noch eine Mehter-Band im Kopfhörer…
http://api.fmanager.net/api_v1/xmlapi.php?dev-t=I1UTINEK132&with=mod=file,id=18583
´
--
Of the gladest moments in human life, methinks is the departure upon a distant journey to unknown lands. -Sir Richard Francis Burton, 1856