Ich habe ja an sich nix wirklich gegen metallica (z.B.).
Aber wozu in den Polls immer wieder die „beste Band aller Zeiten“-Scheisse (und ähnliches)?
Da werden, aufgrund des Bekanntheit- und allgemeinen Beliebtheitsgrades sowieso immer Metallica oder ähnliche Bands stehen. Wird sich NIE ändern.
Man kann sowas zwar sowieso nicht objektiviert bewerten, aber Qualität so stark am Bekanntheitsgrad zu messen ist nunmal Quatsch und nichts anderes geschieht. Eine Band, die 80 von 100 Lesern kennen und 40 auch noch mögen, die hat nunmal prinzipiell mehr Chancen, als ne Band, die 10 Leser kennen, und davon 8 lieben (nicht nur auf Metallica gemünzt versteht sich).
Bei Jahresinternen Polls (Bestes Album des Jahres) ist das zwar auch so, aber da kommt wenigstens jedes Jahr nen anderes Ergebniss raus und dadurch wird es allgemein etwas interessanter. Wobei man villeicht unterteilen sollte in „Bestes BM Album“, „Bestes Thrash Album“ etc., da das dann wirklich interessanter und aussagekräftiger wäre.
Aber jedes Jahr aufgrund von 30 Kiddies und 20 eher mainstreamigen Hörern/Lesern, die nix anderes kennen, und 30 Leuten die sich nix über Klassiker kommen lassen immer lesen zu müssen Metallica sei die BESTE Metalband allerzeiten und MOP das beste Album überhaupt, da kommt mir die Galle hoch. Sie sind vielleicht die beliebteste und bekannteste bei der grössten Anzahl all jener, die dem Rock und Metal nicht gänzlich abgetan sind, aber macht sie das wirklich zur besten?
Und zu Billy Talent : Kann ich mir gut anhören, macht durchaus Spass. Aber wenn die wirklich Aufsteiger/Debütant des Jahres waren, dann wundert mich das (da die weder komplett neu sind, noch von 0 auf 100 geschossen sind, auch wenn ein gewisser Aufstieg vorhanden war).
--
Erklärbär des Forums 2. Vorsitzender des Clubs STOLZER BARTTRÄGER Ich hab "Buuhörns" gerufen. http://www.last.fm/user/DerMuedeJoe/ Piercings by Jana