tsOrnwarum wäre das toll? gibts ohne den Menschen überhaupt solche Kategorien?
ja, die kategorien gäbe es, aber niemanden der sich dafür interessieren könnte.
grundsätzlich könnte man übrigens sicher ein ethisches system erstellen, demgemäß die nichtexistenz von menschen der existenz vorzuziehen ist.
lass‘ mich eine kleine analogie verwenden, um zu erklären was ich meine:
Wenn eine aussage „mathematisch wahr“ ist, (zb. 1+1=2) ist sie nicht „universell“ wahr, sondern wahr bezüglich eines bestimmten formalen (also axiomatischen) systems – zb. der allerorts verwendeten peano-arithmetik.
auf die genau gleiche art und weise ist eine handlung ebenfalls nicht einfach „gut“ oder „schlecht“ sondern nur gut oder schlecht gemäß eines speziellen ethischen systems, das letztendlich genauso ein semiformales axiomatisches system ist. der unterschied zur mathematik ist aber, dass die systemwahl sehr schwer fällt, weil es mehrere ethische systeme gibt, die verwendbare ergebnisse liefern würden. bei der mathematik ist das um einiges einfacher, denn jeder scheint die gleiche vorstellung von „zahlen“ zu haben.
laut meiner erklärung der worte „gut“ und „schlecht“, die außerhalb eines ethischen systems denke ich überhaupt keine bedeutung haben, ließe sich also sehrwohl sagen, dass die nichtexistenz einer spezies „besser“ wäre – man braucht sich eben nur ein geeignetes ethisches system zusammenzimmern.
trotzdem gehe ich mit dir insofern konform, als ich von solchen ethischen ansichten nichts halte, und die existenz des menschen als „gut“ bezeichnen würde. jedenfalls bezüglich allen ethischen systemen, die auch nur entfernt für mich in frage kämen.