SaroDas mit Tainted Love wusste ich nicht. Krass^^ Dachte immer, das Original stamme von Soft Cell und Manson habe ebenjene gecovert 🙂
Was den zweiten Teil betrifft könntest du dennoch recht haben. Ich denke mir, dass ein Cover immer von dem ein Cover ist, was der Coverinterpret als Ausgangslage genommen hat. Und ich denke mir, das war bei Manson eher die Soft Cell Version und nicht die ursprüngliche. In dem Sinne muss ein Cover eines Covers kein Cover des Originals sein.
Wie ist das aber nun, wenn ein Musiker ein Lied, von dem bereits eine Version existiert, kauft und interpretiert und die andere Version nicht kennt. Er interpretiert ein bereits aufgenommenes Lied, aber meiner Meinung nach kann er es nicht covern, da er es nie gehört hat.
Komplizierter wird es noch mit Sachen wie z.B. California Dreamin‘. Der Song wurde von einem Mitglied von The Mamas And The Papas geschrieben, aber 1965 ursprünglich für ein Album von Barry McGuire eingespielt (mit den Mammas & Papas als Background Chor) entstanden ist das hier:
Die Mamas & Papas haben dann aber kurz danach noch ihre eigene Version gemacht. Aus weitgehend denselben Aufnahmen! Ja, da die Instrumente und der Gesang zum Teil gleichzeitig im selben Raum aufgenommen wurden, sind die Teile von McGuires Gesang, welche über die Mikrophone der Instrumente erfasst wurden, sogar hörbar in der Mamas & Papas Version.
Ist das California Dreamin‘ der Mamas & Papas nun ein Cover oder nicht?
Oder noch etwas anderes: Standards. Das sind für mich keine Cover mehr. Das sind Songs die jegliche Bindung an einen Künstler verloren haben. Wenn jemand Autumn Leaves spielt, dann covert er meiner Meinung nach nicht einen Künstler, er spielt Autumn Leaves. Vergleichbar mit der Interpretation eines klassischen Musikstücks.
Bestehende Definitionen von Cover, wie wir sie z.B. auf coverinfo.de finden http://www.coverinfo.de/start.php?lang=1&wert=21 scheinen mir unbefriedigend.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray