NecrofiendAlso ich will, daß AC/DC wie AC/DC klingen, daß Modern Talking wie Modern Talking klingen und halt das Metallica wie Metallica klingen…
Das ist für mich als Hörer aus der Sicht „Dann weiß ich schon ungehört wo ich dran bin“ zwar super praktisch, einfach und ich brauch mein Hirn nich anstrengen, aber aus Sicht der Musiker und Band ist das absoluter Schwachsinn.
Denn ALLE großen Bands haben ja angefangen und was (im Kontext der Zeit gesehen) Neues gemacht, weil sie wohl keinen Bock darauf hatten bestehendes zu kopieren, zu covern oder sich im Kreis zu drehen.
Da dreht der geneigte Fan durch, weil sie so frisch klingen und alles ganz neu und besonders ist.
So, dann vergeht die Zeit und 10 Jahre später klingt diese Band auf einmal nicht mehr wie anfangs…
Auf einmal ist der Fan stinksauer weil er nich mehr einfach die altbekannte Kost serviert bekommt, sondern wieder vor was Neuem und Anderen steht, nur dasses ihm jetzt auf einmal nicht mehr gefällt.
Jetzt betrachtet man meine vorhergegangen Aussage und stellt fest, dass GRADE dieser Stilwechsel, dieses „Neues versuchen“ (in wie weit das gelingt steht ja auf nem anderen Blatt) doch erst diese Bands ausgemacht hat.
Hätten Metallica anno 81 einfach das Gleiche gemacht wie alle anderen hätte sich doch kein Schwanz für die interessiert.
Also warum sollten sie dann anno 1991, 2003 oder eben auch 2008 genau das machen was man als Fan erwartet, und nur noch sich selbst oder andere kopieren?
-> Denn GENAU DAS wäre eben NICHT Metallica!
Metallica stehen praktisch seit jeher für Experimente und Veränderung, denn kein Album klang wie das davor… schon immer.
Bei den ersten 4 war es aber komischerweise ok und bei allem danach wars scheiße.
Irgendwie passt das nich.
--