Dubbyeine entscheidung ist irgendwie ein produkt des instinktes. man entscheidet sich in einer richtung, von der man am auf dauer am meisten profit erwartet und moralisch sein ist in dem zeitraum des eigenen lebens erwartungsgemäß und nach erfahrung unserer vorfahren sehr profitreich, deswegen finde ich, resultiert moralisches handeln aus den insinktiven bedürfnissen und man kann instinktives und moralisches handeln nicht ohne weiteres trennen.
den zweiten absatz habe ich nicht verstanden.
Moralisches Handeln ist profitreich im Raum des eigenen Lebens? Demnach sind die Menschen mit Macht und Reichtum sehr moralische Menschen, währenddem Personen mit geringem Einkommen und ohne Macht, dies durch ihr unmoralisches Handeln selbsverschuldet haben?
Moral (jetzt einmal ungeachtet der unterschiedlichen Definitionen und der Motivation) zahlt sich nicht aus für das Individuum. Auch nicht für Staaten: Die Staaten, die niemals andere wirtschaftlich ausgenutzt oder militärisch angegriffen haben sind in der Geschichte nicht besser weggekommen, als die, welche sich genommen haben, was sie wollten.
Doch, moralisches und instinktives Handeln kann man sehr wohl trennen. Es geht um die Entscheidung und die Motivation dahinter. Nicht um das Ergebnis.
Dies hat ganz praktische Anwendung z.B. bei unserer Rechtssprechung. Handlungen im Affekt (dh. im Bereich des instinktiven) werden ganz anders beurteilt als vörsätzliche Taten ( im Bereich des moralischen).
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray