Du siehst instinktive Handlungen als die Folge bewusster Entscheidungen an?
nu dreh mir halt nicht die worte im mund herum ^^. ich sehe nicht den instinkt als bewusste handlung, sondern die moralische handlung als (teilweise) unbewusste. dass das töten eines anderen menschen „böse“ ist, das muss man einem (gesunden) menschen nicht sagen, dass hat er so im gefühl genauso wie er es im gefühl hat, dass altruismus etwas „gutes“ ist. grundsätzliche moralische werte, die hat der mensch in seinem instinkt verankert, so sehe ich das und um zurück zum thema zu kommen, genau deswegen sehe ich nicht die notwendigkeit eines gottes als moralgebende instanz. dieses argument ist das armutszeugniss aller zeiten. wer dieses argument ernsthaft aufführt, der sieht den menschen offenbar ohne religion als primitives, bestialisches, barbarisches monster. auserdem wäre es schade, wenn sich menschen „gut“ verhalten, nur weil sie die konsequenzen, wie die hölle fürchten.
also die als menschenrechte geltenden „regeln“ hat der mensch bereits instinktiv aufgenommen und in seinem genpool integriert. diese moralbasis wird dann durch lokale kulturelle werte und etikette ergänzt, was dann meiner meinung nach auch bewusste moralische entscheidungen sind.
wer mit reinem gewissen vergewaltigt und tötet, der ist meiner meinung nach krank (also wirklich medizinisch und nicht abwertend betrachtet) und steht hier nicht zur debatte.
--
Ph'nglui Mglw'nafh [COLOR=#006400]Cthulhu[/COLOR][COLOR=#008080] R'lyeh[/COLOR] Wgah'nagl fhtagn. The oldest and strongest emotion of mankind is fear, and the oldest and strongest kind of fear is fear of the unknown ...