Aquifel
minuteman
nöö, tut es nicht… Es stört mich halt nur, daß immer wieder vesucht wird, die Bedeutung von Metallica in der „Metalgeschichte“ zu untergraben.
Ja und wäre die Bedeutung anders, wenn das Album von Slayer 5 Monate früher und nicht 5 Monate später rausgekommen wäre oder umgekehrt? Nein. Deshalb halte ich diesen Teil der Diskussion für absoluten Quatsch. Da wird nix untergraben untergraben wäre zu behaupten, dass Metallica eh nur da und dort geklaut hat. Aber wenn ich KEA und SNM höre, dann fehlen mir da wirklich Ähnlichkeiten, das eine ist eindeutig Slayer, das andere eindeutig Metallica. Da klaut keiner bei keinem was und ich bezweifle, dass die eine Band nur durch die andere das Album rausbringen konnten. Von daher ist es komplett irrelevant welches Debüt 1983 zuerst erschienen ist.
Anscheinend reden wir da völlig aneinander vorbei. Ich kann es nur nicht ab, wenn jemand irgendwelche Tatsachen verdreht, um sich so alles zurecht zu rücken.
minutemanUnd zum Untergraben : Manche Metallica Fans (will nicht sagen dass du oder andere hier dazugehören), neigen dazu die musikalische Bedeutung vieler anderer Bands in Anbetracht von Metallica zu untergraben 😉
Ich würde mich nie hinstellen und die musikalische Bedeutung anderer Bands zu untergraben. Ich würde sogar nicht von einer einzelnen Band sprechen, sondern vielmehr von einer einheitlichen „Bewegung“, also nicht von Metallica, Slayer, Exodus etc., sondern vom Bay Area Thrash.
--
midriff-glockenspiel-fucking-pot-bullet-fart Ya gotta say it like ya fuckin' mean it at least. :wink: