Curry King
also ist es ein gescheiterter Sprechakt wenn ein weißer zu einem schwarzen nigger sagt ohne es als beleidigung gemeint zu haben? (ebenso verwendbar: saujud, fidschi, japse, kanacke etc)
Es ist dann ein gescheiterter Sprechakt, wenn es vom Empfänger als Beleidigung aufgefasst wird.
Ich bin sicher es gibt einen Wiki Artikel zum Sprechakt, wenn du mehr darüber erfahren möchtest.
Wobei ich glaube schon wieder eine fehlende Trennung in deinem Post auszumachen, nämlcih diejenige zwischen Deskriptivem und Normativem.
Das Sprechaktmodell beschreibt wie die Handlung des Kommunizierens funktioniert, nicht was rechtens oder „gut“ ist zu sagen.
Ich persönlich bin sehr stark geprägt von einem Rechtsverständnis, in dem Intention eine sehr grosse Rolle spielt, wenn es um Schuld und Bestarfung geht. Wenn ein Mensch stirbt und ein anderer hat dies verursacht, dann kann es sich um Unfall, fahrlässige Tötung, Totschlag oder Mord handeln, je nachdem wie seine Intentionen waren und das begrüsse ich auch. Entsprechend sehe ich auch bei einer Äusserung die Intention als ein entscheidendes Kriterium zur moralischen Beurteilung der Handlung.
Ich sehe nicht, wie man die Absicht bei einer moralischen Beurteilung wirklich ausklammern kann. Ansonsten ist das Kind, welches einfach ein Wort wiederholt ohne es zu verstehen genauso schuldig, wie jemand, der sich verspricht, wie jemand, der aus einem Buch vorliest, in dem das Wort vorkommt, wie du, der du die Worte hier geschrieben hast oder jemand, der es wirklich beleidigend meint.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray