tsOrnfalsch… möglicherweise. also auch möglicherweise nicht. das sind reine berechnungen, dass es die teilchen geben müsste. (wenn eben ihre annahmen richtig wären. ihre theorien, die nur durch eben nur dadurch gewinnt indem man annimmt das die eigenen sinne einen betrügen. und das das was man sieht nicht die wirklich so ist wie es scheint.) die quantentheorie ist ein paradebeispiel für dieses Erkenntnismodell: „Adäquatio res ad intellectum.“ die anpassung der dinge an die theorie.
mit dem wort abbild ist alles gesagt. es ist eine reduktion. hinzzufügen ist noch das das abbild mit der zeit die „reale welt“ ersetzt.
dazu schreib ich vllt. später was.
ad 1; manche sachen passieren vllt. nur möglicherweise, aber bei vielen weiß man, dass sie zu 99.99999% die ganze zeit passieren.
die quantentheorie passt zwar die dinge an die theorie an, aber nur um ein modell zu liefern, mit dem man rechnen kann – kein quantenphysiker behauptet, dass das auch wirklich so ist.
ad2, nur weil es eine reduktion ist, heißt es noch lange nicht, dass sie falsch ist, oder dass man, nur anhand dieses umstandes von etwas vollkommen anderem ausgehen kann, und das wissenschaftliche modell nicht zu beachten nötig hat. wie gesagt: du baust philosophische probleme auf, wo keine sind: es gilt aus erfahrungen/beobachtenungen/bla schlüsse zu ziehen. das tut die wissenschaft – mehr nicht. wer einen anderen schluss zieht – auch schön. aber den muss er begründen, wenn er den anspruch auf gültigkeit dafür erhebt.