abrakadabraUnd wo widersprechen wir uns jetzt? Ich will den Eltern ja nicht verbieten, ihren Kindern Schokolade zu kaufen.
Das Argument wider die Bewerbung von Kindern ist wohl, dass sie versucht die Erziehungsversuche der Eltern zu unterminieren, und zwar auf eine Art und Weise, die tendenziell ungesund ist, was dir eigentlich sauer aufstoßen sollte, wenn man sich deine Argumentation im Homosexualitätsthread ansieht.
Es gibt da einen wichtigen Unterschied: Bei der Sexualerziehung wird staatlicher Befehl und Zwang eingesetzt (Schulpflicht, in einigen Bundesländern sogar strafbewehrt), beim Verkauf von Süßigkeiten besteht Privatautonomie (niemand muss kaufen).
Edit: Mir geht es – wie meistens – ums Prinzip, nämlich darum, dass niemand anderes als die Kindseltern das Recht hat, über die Ernährung ihres Kindes zu entscheiden – Interventionen darf es allenfalls geben, wenn ernährungsbedingte Erkrankungen auftreten. Ich will natürlich nicht behaupten, dass es eine gute Entscheidung ist, Kindern sehr viel Zucker zu geben. An diesem Beispiel sollte man es vielleicht nicht festmachen.
Ad „Prothesenschuss“: Was ist, wenn der Schütze die Absicht hatte, der Person ins Bein zu scihießen, und nur nicht wusste, dass das Opfer Prothesenträger war? Dann ist es eigentlich schon versuchte Körperverletzung, oder? Oder ist das nicht strafbar?
Ganz richtig: Das wäre dann versuchte Körperverletzung und als solche strafbar.
--