Zunächst einmal ist es menschlich, sich an den Ort zu bewegen, an dem sich ein Mensch am wohlsten fühlt bzw. er die größten Chancen sieht, für sich (oder seine Familie) einmal ein schönes Leben führen zu können. Ich glaube, das trifft auf jeden zu.
Drei Einwände: Erstens sprichst du damit nur eine Selbstverständlichkeit aus; ich sehe nicht, wie uns das vorwärts bringen soll. Zweitens hatte ich nicht danach gefragt, warum die Interessen der Einwanderer als solche anerkennenswert sein sollen, sondern darauf verwiesen, dass offene Grenzen funktionierenden und wohlhabenden Staaten massiven Schaden zufügen. Dies betrifft insbesondere den Verlust des mit ethnischer Homogenität einhergehenden Sozialkapitals und damit etwa: die soziale Stabilität, die Leistungsfähigkeit staatlicher wie privater Institutionen, den wirtschaftlichen Erfolg, die Bereitschaft der Gesellschaft zu sozialpolitischem Altruismus und vieles andere mehr. Es wäre wirklich sinnvoll, du würdest den Essay von Frank Salter lesen. Der Essay stellt auch klar – und damit zum dritten Punkt –, dass die Diskussion von Einwanderung nicht einfach dabei stehen bleiben darf, sich mit dem Wohlergehen und Interessen Einwanderungswilliger zu beschäftigen. Jeder hat Interessen. Und es gibt legitime Interessen der angestammten Bewohner eines Territoriums daran, den Zuzug von Siedlern abzuwehren, insbesondere wenn die eigene nationale Kontinuität und damit die Fähigkeit zur kollektiven Interessenverfolgung bedroht ist.
--