abrakadabra@S1rMet4lH34D:
bist du dir sicher, bei dem was du sagst?
ich denke, dass dein post, mag er auch gut geschrieben sein, schon ein faules grundgerüst hat. du gehst in deiner argumentation davon aus, dass es hier zwei seiten, zwei unterschiedliche meinungen gäbe, und für beide existierten sinnhafte argumente. schön und gut, sehen wir uns diese beiden seiten einmal an:
die erste seite, der grobi, malte und auch ich angehören, vertritt die meinung, dass rechtswidrige polizeigewalt in jedem fall zu verurteileilen ist, und dementsprechende gesetzliche konsequenzen zu ziehen sind. das gesetz nebenbei, sieht das ganz genau so. und jeder vernünftige mensch sollte hier keiner anderen meinung sein.
das führt mich zu dem schluss, dass ulver, novocaine und co. eben dies nicht sind. sie vertreten eine meinung, die… ja, was genau besagt die eigentlich? dass es okay ist, wenn vertreter eines rechtstaates rechtswidrig handeln? das ist durch und durch absurd, und keine valide position.
ich muss dir also widersprechen: zu diesem thema gibt es nur eine richtige „meinung“. und die vertreten nicht ulver und die anderen bulldozer-freunde. in diesem thread geht es nicht darum die rechtswidrigen handlungen von demonstranten zu rechtfertigen, wie hier zu ablenkung manchmal in den raum gestellt wird, sondern eben darum, dass rechtswidrige handlungen von polizisten oft ohne konsequenz bleiben – darüber, dass man rechtswidrig handelnde demonstranten zur verantwortung zu ziehen hat, beschwert sich hier niemand – auch wenn das von manchen hier, natürlich ohne belege, behauptet wird, um vom thema abzulenken, und zu verschleiern, dass sie es einfach amüsant finden, wenn ein paar hippies und weltverbesserer mal ordentlich auf’s maul bekommen.
Kurzfassung dieses Postings:
§1 Ich hab Recht
§2 Sollte dies nicht der Fall sein, tritt automatisch §1 in Kraft.
§3 Alle Anderen sind doof und haben sowieso keine Ahnung und keine gültige Meinung
§4 Ende der Diskussion, denn ich hab die Weisheit mit Löffeln gefressen (siehe §1, 3)
--