the4xeeffectich spreche auch nicht von denen, die freiwillig (!) zu einem erschießungskommando gegangen sind, sondern von den leuten, die mehr oder weniger dorthin gedrängt wurden.
der wichtige unterschied zwischen einem, der in der ns-zeit ein verbrechen begangen hat, und einem s-bahn (tot-)schläger ist der, dass ersterer NUR unter diesen kranken sonderumständen eine untat begeht. der s-bahn schläger ist allerdings auch unter normalen umständen eine gefahr für die gesellschaft, weswegen man ihn eben einsperren muss. und genau das gilt bei ns-tätern (in den meisten fällen) eben nichtmehr: die tun keinem mehr was, und hätte man sie in ruhe gelassen, hätte dies sicherlich auch niemandem zum mord angestiftet.
Jeder Täter ist bis zu einem gewissen Grad von seiner Umwelt geprägt. Ein Robert Steinhäuser wäre in einem anderen Bildungssystem vielleicht nicht amokgelaufen, das kann nicht der entscheidende Maßstab sein. Entscheidend ist vielmehr, ob der Täter hätte erkennen müssen, daß sein Handeln unrechtens ist und ob die Tat daher vorwerfbar ist oder nicht, was im Falle von Erschießungskommandos die Alte, Frauen und Kinder erschießen doch recht eindeutig zu bejahen ist, ein Verbotsirrtum scheidet aus. Somit stellt sich eigentlich nur die Frage ob irgendwelche Entschuldigungsgründe i.S.d. Strafrechts in Betracht kommen, insbesondere der übergesetzliche Notstand. Aber die NS-Täter waren in den wenigsten Fällen von einer ihre Existenz gefährdenden Sanktion bedroht, falls sie sich nicht an den Verbrechen beteiligten, den Mitglieder der Sonderkommandos wurde weitgehend freigestellt, ob sie sich an den Aktionen beteiligen, sie können daher nicht für sich reklamieren, keine Wahl gehabt zu haben. Sicher gwaren soziale Konsequenzen zu befürchten gewesen, aber nicht in dem Maße, als daß sich dadurch eine Mittäterschaft begründen ließe.
--
Stay true, stay metal, Ingrid
Und nimm meinen Namen aus deiner Signatur, der hat bei dir nichts zu suchen!http://www.lastfm.de/user/xGROBIx