xGROBIxMord und Totschlag war auch im NS-Staat strafbar, so ist es ja nicht. Es geht da aber auch nicht um eine Abschreckung des Individuums als solches, als vielmehr um eine Schaffung eines gesellschaftlichen Konsens, Abschreckung ist vieleicht das falsche Wort. Aber Du kannst eine Straftat nicht getrennt von der Frage der Schuldhaftigkeit betrachten, sonst käme es eben genau zu dem Fall, daß jemand der den Tatbestand einer Strafnorm erfüllt automatisch zu bestrafen wäre, obwohl er vieleicht einfach nur Opfer der Umstände ist.
1, mord und totschlag schon – aber offenbar nicht, an einem erschießungskommando beteiligt zu sein.
2, das mit dem gesellschaftlichen konsens finde ich ja auch in ordnung, aber ein solcher konsens hat eben damals nicht existiert. wenn heute jemand sowas machen würde, wäre es ja richtig ihn einzusperren, aber man hat eben einfach die umstände zu betrachten, die damals geherrscht haben.
3, interessiert mich sowas wie schuldhaftigkeit nichtmal. ich denke viel utilitaristischer als du:
ich denke, dass man dann, und nur dann jemanden einsperren sollte , wenn sich das einsperren von ihm positiv auf die gesellschaft auswirkt.(das kann 1, bedeuten, dass man diese person persönlich daran hindert, straftaten zu begehen, oder andere leute dadurch abscreckt usw.) und diese positive auswirkung auf die gesellschaft gibt es im fall vieler ns-verbrecher eben nicht. ob man die jetzt einsperrt oder nicht: es wird nicht eine einzige strafat dadurch von IRGENDWEM in zukunft mehr oder weniger begangen. es hat einfach keine auswirkung, daher sollte man es in meinen augen einfach gutsein lassen. wenn diese leute ganz normale dudes sind, dann wird sie das, was sie gemacht haben, sowieso für eine verdammt lange zeit nicht in ruhe lassen.