Aquifel
Ich habe nur gesgat, dass er mit zwei Punkten durchaus recht hat und habe in den letzten Posts auch geschrieben, dass sicherlich bei ihm auch diverse Hintergründe andere sind, als z.B. bei mir. Das änder tnur an dem Wahrheitsgehalt einer Aussage nicht. Ergo geht es für mich darum, dass ihr diese Aussage zu sehr an ihn und seinen ideologischen Hintergrund bindet, während ich den Punkt eher als solchen betrachte und sage, dass Herr Vikernes, da durchaus mal was getroffen hat. Und der Zusammenhang mit der 3. Welt, der steht, im Gegensatz zu der degenerierten Jugend, in keinem übelst rassistischem/neo-nazistischen Kontext (es sei denn man nimmt ejde Aussage des Interviews und bezieht sie aufeinander, selbst wnen die einzelnen Punkte nix miteinander zu tun haben).
Vieleicht kapierst Du es eher, wenn andere sagen, wo das Problem ist:
Nein, wenn das von ihm kommt wird aus der Wahrheit mal schnell eine Lüge oder eine Falle gemacht.
Im Ernst: Intellektuelles Geplapper hin oder her – es änder nichts daran das Varg nicht ganz dicht ist. In dem Moment wo du ernsthaft über seine Äußerungen nachdenkst und diskutierst unterstützt du ihn. Und das finde ich daneben.
Verstanden???
Aquifel
Nicht wirklich. Toleranz wird gerne hingebogen. Wer sich über Intoleranz anderer aufregt, der sollte selber nicht intolerant sein. Menshcen sind halt intolerant, aber Intoleranz, bekämpft man eben nicht mit Intoleranz. Das ganze „Anti-Nazi-Gelaber“ oder Vebrote, werdne keinen davon abhalten rechts zu werden oder gar ein Neo-Nazi. Eine gesunde, nicht zu wehleidige und nicht zu mahnende oder tabuisierende Erziehung bewirkt da mehr.
Versuch mal Dich mit nem Nazi auf eine total tolerante Art zu Disskutieren….. also echt…
Aquifel
Also ich finde es schlüssig, dass jemand, der sich in einer ideologischen Richtung befindet und, wie von dir oder Avenger gesagt wurde, nach Aufmerksamkeit (in dieser Richtung) schreit, alles daran setzen würde sich anzubiedern. Dann würde er diesen Punkt mit der angeblichen Minderwertigkeit aussprechen. Er tut dies nicht, also ist es FRAGLICH, ob er dabei auch dadran denkt, oder ob sein Hauptanliegen wirklich die Verbreitung der Werte und der Gesellschaftsart, die er hasst, ist. Und da hier polemisch die eine Seite vorgetragen wurde (dass heisst dieser Punkt hier erst durch mich ins Spiel kam, weil er nicht so eindeutig iost, wie der Müll, den Epitaph gequotet hat), targe ich halt, sicherlich auch mit einer gewissen Polemik, die andere vor. Nicht weil mir soviel an Varg liegt, sondern weil mir diverse Leute, mit ihren Statements, gegen den Strich gehen und ich gerne auch mal die andere Seite beleuchte.
Also nur weil einer ausnahmsweise mal seinen ideologischen Hintergrund in einer Aussage nicht betont, wo er doch vorher genau ständig dden Mist gepreddigt hat, ist diese Aussage gleich völlig unkritisch zu betrachten??? Ich bitte Dich…
Aquifel
Wieso? Wenn ich mir manch einen Jugendlichen ansehe, dann muss ich sagen, dass ein Teil de rheutigen Jugend echt armselig ist. Will nicht sagen, dass ich wesentlich besser bin, sage auch nicht, dass die Jugend daran schuld ist, auch garantiert nicht multikulturelle Einflüsse, sondern eher, dass die Gesellschaft imme roberflächlicher und beeinflusster wird. Nazi-Propaganda wäre es, wenn ich sagen würde, früher war es besser. Um in bessere Zeiten zurückzukehren müsste ich aber weit vor dem 3. Reich ansetzen, denn da war es anders, aber garantiert nicht besser.
Wenn Du die heutige Jugend armselig findest (aus welchem Grund auch immer), dann musst Du ja davcon ausgehen das früher alles besser war (man brauch schliesslich Vergleichswerte für soeine Annahme). Und dann bewegst Du Dich wieder in der Nähe der Nazi-Propaganda (die schliesslich auch sich auf wesentlich frühere Zeiten Berief…).
Aquifel
Wie gesagt, klar gibt es viele Unterschiede, aber was soll den National-sozialismus sonst sein? Eine leere Worthülse? Das sind sowohl Demokratie, als auch Sozialismus oder Kommunismus. Alles leere Worthülsen, wenn man es so sieht. Genau wie der Nationalsozialismus, denn wirklich zu tun mit ihrer Grundidee hat gar nix von alledem.
Hinter den von Dir genannten Begriffen (ausser vieleicht dem Kommunismus, der sich in der Realität als totalitäres System erwiesen hat) stecken Vorstellungen, die schon im Begriffe zu finden sind (z.B.: Demokratie = herrschaft des Volkes). Der Begriff National-Sozialismus ist aber reines Blendwerk zur Täuschung der Menschen. Das ist der Unterschied.
Aquifel
Ich falle darauf nicht rein ich unterstütze den QWuatsch auch nicht und verteidigen tue ich Varg auch nicht. Ich verteidige meine Meinung, dass Varg mit diesne zwei Punkten gar nicht so unrecht hat. Ujd wenn ich was enthusiatisch tue, dann zu versuchen eurem Gelaber mit meinem Gesülze kontra zu geben. Wenn du mich jetzt in die rechte Ecke schieben willst, mach das, nicht mein Ding, ich weiss, dass ich da nicht hingehöre, da ich in manchen Punkten eher den rechten, in anderen eher linken und wieder in anderen gar keinem Recht gebe. Und das ist das wichtigste. Nicht was so jemand wie du von mir denkt.
Ich schiebe Dich nicht in die rechte Ecke. Aber Du gehts viel zu unbeholfen und geradzu naiv mit diesen Tehmen um. Nur weil Virkernes plötzlich einen kurzen Moment der Erkenntnis hat (der aber auf dem Fundament des Faschismus gebaut ist, wird ihm sofort Recht gegeben. Mit Verlaub, aber ich glaube Du wärest in den dreissiger Jahren vorneweg mitmaschiert.
MfG
Count Raven (klingt irgendwie gut 😛 )
--