denn-oKomisch. Als man die Mudschaheddin gegen die Sowjets, die genau das machen wollten, gestärkt hat, war das offensichtlich kein Thema…
Die größten Kriegsgeräte bringen nichts, wenn es nichts gibt, auf was man feuern könnte. Technisch sind die westlichen Armeen den Taliban doch schon immer weit überlegen. Das war damals bei der Roten Armee nicht anders, trotzdem mussten die letztendlich abziehen…
Das das damals kein Thema war ist bedauerlich und ein großer Fehler der USA damals gewesen. Aber das ändert doch nichts daran, das es heute falsch wäre einfach zu gehen.
Diese Kriegsgeräte müssen nicht einmal feuern. Scheinbar reicht die pure Anwesenheit von Kampfpanzern und Helikoptern schon aus, das die Taliban sich zurückziehen. Es hat also vor allem auch eine Schutzwirkung. Beim Leopard 2 schon recht, ich würde ihn weniger zur Erdbekämpfung dort hinschicken, also vielmehr als ultimative Schutzwaffe, die nicht so leicht wie ein Dingo oder Eagle Vi mit ner größeren IED weggesprengt werden kann. Das hat einfach Abschreckungspotential! Und das es gar nichts gibt, auf was man feuern könnte, stimmt so nicht, solange auf uns gefeuert wird gibt es sehr wohl lohnende, wenn auch schwer zu findende Ziele.
--
Musik-Sammler Last.fm -.-. --- -. - .- -.-. - .-- .- ..- --- ..- - -- . ... ... .- --. . -. --- -.-. --- -- .--. .-. --- -- .. ... . ... . -. -. ->CONTACT WAITOUT MESSAGE NO COMPROMISSES