Kommt darauf an, auf was man die Bewertung bezieht. Man bewertet ja immwe nue bestimmte Aspekte von Slayer und nie alles.
Gewisse lassen sich empirisch überprüfen, aber vieles ist auch abhängig vom Geschmack.
So ist es kein Widerspruch den musikhistorischen Einfluss von Slayer anzuerkennen und gleichzeitig zu sagen, dass man die Kompositionen und musikalischen Ausführungen selber nicht mag.
Es wäre auch möglich die Musik an und für sich zu mögen und z.B. den Gesang nicht.
Und logischerweise trifft der Begriff überbewertet(= zu hoch bewertet) für den Urteilenden immer dann zu, wenn ich seine Wertung niwedriger ist als die Meinung(en) mit welcher der Vergleich stattfindet.
Slayer als Ganzes zu bewerten scheint mir unmöglich, da kaum definierbar ist, was da dazugehören würde.
Aber auch schon bei der Bewertung von mehreren Aspekten oder teilbaren Aspekten ergibt sich das Problem, wie die Gewichtung stattfindet (es stellt sich hier dann auch wieder die Frage „Ist der Aspekt x überbewertet?“).
edit:Für dich scheint zum Beispiel der musikhistorische Einfluss von Slayer wichtiger zu sein, als dein persönlicher Geschmack. Rein mathematische gesehen würde jedoch Slayer dennoch überbewetet sein, für jeden der Slayer nicht mag, egal wie stark man den Einfluss gewichtet.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray