Pestbote
Bei Filmen, wie Herr der Ringe, Fluch der Karibik, Die Mumie oder Jurassic Park, deren Themen ausführlicher erzählt und ausgeführt werden können , ist eine Fortsetzung sinnvoll.
Du weißt, dass Der Herr der Ringe schon als Buch eine Art Trilogie war?
Bei Fluch der Karibik musste nach dem ersten Teil auch nicht zwingend ein weiterer gedreht werden, der zweite und dritte Teil wurden Back to Back gedreht, also nichts mit sinnvoller Weiterführung (ich weigere mich immer noch, den Vierten zu sehen).
Wie Kopernikus_132 schon schrob, was soll an der Mumie weiter sinnvoll gewesen sein? Wurde im ersten Teil doch schon alles gesagt?
Und The Lost World ist (wie auch Jurassic Park selbst – auch wenn die Vorgeschichte vom Film/Roman etwas komplizierter ist) eine Romanverfilmung, fällt also in dem Kontext auch leicht raus.
Tripp Den StoreGremmlins 2 war nochmla toller als der mittelmäßige erste Teil.
Der Erste ist doch viel düsterer und nicht auf ganz so bunte Figuren ausgelegt. Ich finde den viel besser, als den zu „nett“ geratenen zweiten Teil.
DarayIndiana Jones: der dritte ist der beste Teil (der zweite der schwächste).
Da hast Du recht.
xTOOLxblub -> die bond filme mit craig SIND gut.
James Bond kann man doch auch nicht als Forsetzungsreihen in diese Liste aufnehmen (außer die beiden Craig-Teile, da die aufeinander aufbauen).
Zurück in die Zukunft? Ich habe die lange nicht mehr gesehen aber ich finde alle drei Teile eigentlich gleich gut (wobei mir der zweite Teil wahrscheinlich wirklich einen Tacken besser gefällt).
Wo die Fortsetzungen ja mal total in die Hose gingen, war bei Matrix. Reloaded war so dermaßen üerfrachtet, aber mit allem. Revolutions geht noch so grade.
--