abrakadabraWie du in deinem unteren absatz geschrieben hast, liegt die kontrolle über den rundfunk bei den herrschenden demokratischen parteien, und welche parteien dies sind, wird vom vom volk bestimmt – es gibt also durchaus eine indirekte demokratische kontrolle über die rundfunkräte. gerade wenn umgang mit öffentlichem rundfunk zu einem wichtigen anliegen der bevölkerung wird, kann sich dadurch etwas ändern.
Dein demokratietheoretischer Idealismus ist ja fast schon rührend.
womit ich natürlich nichts zu tun haben möchte, ist die auffassung, der öffentliche rundfunk habe „die vielfalt der meinungen angemessen zum ausdruck kommen…“ zu lassen. warum eine politische partei sowas unterstützen sollte (wenn sie gerade an der macht ist), ist mir schleierhaft.
Der Gedanke an sich ist schon in Ordnung, aber eben – wie du richtig sagst – unrealistisch.
wenn man das fernsehen nicht als kultur- und kunstausdrucksform sieht, sondern als bloßes unterhaltungsmedium, dann hast du natürlich vollkommen recht: dann brauchen wir keinen öffentlichen rundfunk, die amerikaner erledigen das für uns, uns wir bekommen es dank des internets, gratis.
Ich persönlich kaufe mir die Serien, die ich wirklich gut finde, auf DVD (wenn auch manchmal nachträglich). Aber das war auch gar nicht mein Punkt. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es eben keinen mit Zwangsgeldern finanzierten staatlichen Rundfunk braucht, damit großartige Film- und Serienkunst entstehen kann. Das “Kultur“-Argument zieht daher mE von vornherein nicht.
--