Ich finde mich hier auch deutlich mehr bei Ulver und Co. wie bei der Gegenseite.
Es mag zwar rein rechtlich vielleicht in der Tat so sein, dass man dem ganzen nicht so den Riegel vorschieben können sollte, wie es aktuell getan wird (z.B. der Vergleich mit den Behinderten leuchtet mir ein und erscheint mir schlüssig), aber da sage ich dann ganz ehrlich: Zum Glück ist die Rechtssprechung eben nicht zu 100% auf Logik aufgebaut, sondern beinhaltet auch moralische Aspekte und somit ist es schon ok, dass sowas verboten ist.
Sonst wäre ja auch Mord und Co. (sofern das Opfer nachweislich damit einverstanden ist) legal und das muss ja auch nich sein (Rotenburg mal als Fallbeispiel).
Man muss nich alles erlauben, gut finden, verstehen oder tolerieren nur weil es logisch nicht „verbietbar“ ist.
Wir sind halt keine Maschinen sondern Menschen und dementsprechend haben wir auch Gefühle, moralische und ethische Vorstellungen und diese sollten sich zumindest zu Teilen auch in der Gesetzgebung wiederfinden.
--