Nik1. Weshalb ich, wie schon gesagt, hinterfragt habe, ob es wirklich vertretbar ist, Krankenhäuser von der katholischen Kirche leiten zu lassen.
2. Die Pille danach ist im Grunde keine Abtreibung, sondern die Prävention einer eben solchen. Der stehengelassene Beitrag belegt übrigens auch, warum man den Standpunkt, dass man sie dann eben nicht ausgibt, überdenken sollte. Das mit der Hilfeleistung sagte ich übrigens nie.
3. Nur ist die Drogerie eben kein Krankenhaus. Und natürlich greift es nur in diesem Fall, willst du mir jetzt weißmachen, dass es dadurch weniger verwerflich ist, wo gerade so ein Fall eben auch ein wichtiger Aspekt der Arbeit eines Krankenhauses ist? Ich wohne in einer Großstadt, und das nächste nicht konfessionell geleitete Krankenhaus ist ~40 Minuten entfernt, während mehrere katholische in 5/10 Minuten erreichbar wären.
4. Meine Güte, dann nimm eben die Genfer Deklaration des Weltärztebundes in der Fassung von 2006. Ändert nichts daran, dass es nur ein Beispiel für die Differenzierung medizinischer und religiöser Ethik war.
WIRD HIER EIN EIGENTLICH ÖFFENTLICHES KRANKENHAUS VON DER KATHOLISCHEN KIRCHE GELEITET ODER HAT DIE KATHOLISCHE KIRCHE HIER EIN KRANKENHAUS VON SICH AUS HINGEBAUT?
Das hat noch keiner geklärt und es ist von zentraler Wichtigkeit.
Im ersten Fall stimme ich dir größtenteils zu!
Im zweiten Fall nicht, denn wenn eine Organisation ein Krankenhaus baut, dann kann sie da MACHEN WAS SIE WILL. Mit Ausnahme von Fällen, in denen die Gesetzgebung zur unterlassenen Hilfeleistung greift. Dann können sie die Wände marineblau streichen, Dachdecker und Industriemechaniker von der Behandlung ausnehmen, alle Ärzte können Partyhüte tragen, sie können zum Essen dreimal die Woche Griesbrei anbieten und sie können behandeln, wen und wie sie wollen.
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never leloke