chugchugDies mag vielleicht in der Definition so stehen, jedoch ist die Ethik stets ein praktischer Bereich gewesen. Und in der Regel sind Theorie und Praxis sehr unterschiedliche Umgebungen.
Würde ein Mensch nach diesen Grundsätzen handeln, dann mag das aus einer objektiven Sichtweise korrekt sein, doch sollte man stets bedenken, dass diese Person vor ihrer Handlung moralische Konflikte mit sich selbst zu lösen hat. Hätte eine Person diese Konflikte nicht, wäre da wiederum die Frage, wo dies dann noch eine Person als Individuum ist. Schliesslich wäre die Folgerung aus diesem Fehlen, dass ein Vorhandensein von Emotion negativ ist und diese Person lediglich mechanisch und gefühlslos handelt.
Somit hätte man demnach, nach meiner Meinung (!) , stehts einen ethisch-moralischen Konflikt mit sich selbst zu lösen, ob man denn nun bereit ist, seine eigenen Emotionen abzulegen und den scheinbar richtigen Ansatz zu verwenden.PS: Dieser Thread wird langsam wirklich absurd. oO
Ich bin nicht sicher ob ich dich verstehe.
Ethisch vertretbar heisst in einem ehtischen System/Grundsatz ist Handlung X moralisch. Diese Systeme/Grundsätze sind immer logisch begründbar (Ethik ist eine Wissenschaft) und ihre Urteile immer normativ (das heisst für alle gültig). Gewissenskonflikte haben meist nichts mit Ehtik zu tun, sondern mit kollidierenden Interessen oder Divergenzen zwischen Intellekt und Emotion.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray