Anonym
Registriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Naja, also die Kritikpunkte sind zumindest teilweise nichtig:
– gezähmte Tiere sind übermächtige Kampfmaschinen
Hängt vermutlich vom Schwierigkeitsgrad ab, aber mir sterben meine Viecher desöfteren weg. Gegen einzelne Gegner mögen sie stark sein, aber sobald mehrere zur Stelle sind, zerlegen die das Tier in wenigen Sekunden.
– Jagd und Kämpfe gegen Menschen sind meist spannungsarme Auseinandersetzungen
Hängt ebenfalls vom Schwierigkeitsgrad ab. Wenn man das auf „Leicht“ oder „Normal“ spielt, wird man nicht glücklich, zumal das Spiel von Ubisoft kommt
– anspruchsloses Auflesen etlicher Pflanzen und Steine statt spannender Suche nach wichtigen Materialien
Hier hätte ich gerne mal einen Alternativvorschlag gelesen, der über die „spannende Suche wichtiger Materialien“ hinausgeht. Dass man in der Steinzeit Holz und Steine sammelt, um Speerwaffen/Knüppel, Pfeile usw. herzustellen, hat meiner Ansicht nach wenig mit „anspruchslosem Auflesen“ zu tun. So viel anders haben das die Menschen damals sicherlich nicht gemacht. Vielleicht irre ich mich auch und die guten alten Neandertaler haben Speere aus Wasser und Häuser aus Luft geformt. Selbst wenn man nur die Anspruchslosigkeit interpretiert, stimme ich nicht zu, denn man hat beim Sammeln ständig irgendein Viechrudel o.Ä. an der Backe. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es ebenfalls Kritik gegeben hätte, wenn man in diesem Setting irgendwelche exotischen Albernheiten hätte farmen müssen.
Und überhaupt, was sind das für Conta-Punkte? Ja, teilweise wichtige Anmerkungen (v.a. in Bezug auf das Zähmen), aber diese sieben Pünktchen, von denen einige vom Schwierigkeitsgrad und Spielstil abhängen, sollen eine Wertung von 55 Punkten rechtfertigen? Alleine im Vergleich mit dem FC4 Test, wo eigentlich viel zu gut bewertet wurde. Da hat unsere Axt schon Recht: Clickbait. Ist mittlerweile aber bei fast jedem Magazin Usus und deshalb nicht mehr weiter schlimm. Vom Irrsinn in den Foren von 4P, Gamepro usw. ganz zu schweigen.
--