War zwar nicht an mich greichtet, aber trotzdem:
abrakadabra@twisty:
Sorry, dass ich nerve. Als entschuldigung für mein verhalten empfehle ich dir ein buch: Die 120 Tage von Sodom (Marquis de Sade), das hat viele perverse schilderungen von bestrafung und folter – gefällt dir sicher, und Minixie auch. Ich fand die gespräche der charaktere recht interessant, aber die seitenlangen, und für mich sinnlosen, schilderung von gewaltakten haben mich mit der zeit gelangweilt, was aber bei euch nicht zutreffen sollte…
Und mit so einer Einstellung (Minx und Twisty eine Vorliebe für Folterungen wie im Werk des Marquis de Sade dargestellt unterstellen, weil sie deine Ansicht nicht teilen) glaubst du wohl wirklich noch, besser zu sein als die von dir Abgeurteilten?
LeeJa, dafür würde es sich m.M.n am ehesten lohnen mit solchem Feuereifer zu kämpfen, wie ihn hier einige bei den Möglichkeiten der Bestrafung des Täters an den Tag lehnen. Das ist doch viel sinnvoller als dem Täter was abzuhacken.
Man könnte, wenn man sich schon Gedanken über den Täter macht, auch mit genau so einem „Feuereifer“ darüber sinnieren, warum der Täter Dinge tut, die dem Gegenteil von dem entsprechen, woran allgemein bei Begriffen wie „Menschlichkeit“ und „Moral“ (und ähnliche) gedacht wird.
Schert sich der Täter um Menschlichkeit/Moral/…, wenn er seine Tat begeht; wenn er andere bestiehlt, verletzt, schändet, usw.? Schert er sich in solchen Momenten um wessen Menschenrechte auch immer?
Allgemein, Watkins hat seine Strafe bekommen, wie ich annehme den Gesetzen des Landes entsprechend, in dem Verhandlung und Urteil erfolgt sind.
Keine Kastration, keine Folterung, keine Hinrichtung, sondern Inhaftierung.
Oder ist das irgendwem immer noch zu gewaltsam?
--
:horns:Großherzogin, Vollkatastrophe, alte Tante vom Dienst und Böse Hexe des Südwestens.:horns: Madame Desaster unterwegs: TBA ;-)