Dubby
Möglicherweise im Kontext „Der Mensch ist Allesfresser und damit ist das in Ordnung“ ? … ich persönlich halte von diesem Argument nicht viel muss ich sagen.
Wir haben hier die (stark vereinfachten) Aussagen „Der Mensch ist ein Allesfresser“ und die Konklusion „Es ist gut Fleisch zu essen“. Und nun bleibt die Frage offen, wie man vom einen zum anderen kommt. Da fehlt doch noch etwas um die Verbindung herzustellen. Eine Aussage wie „Alles, was die körperlich-gegebenen Fähigkeiten des Menschen ermöglichen, ist gut“
Dies wäre ein Argument.
Prämisse 1: Der Mensch ist ein Allesfresser
Prämisse 2: Alles, was die körperlich-gegebenen Fähigkeiten des Menschen ermöglichen, ist gut
Konklusion: Fleisch Essen ist gut
Hier wäre es in der Tat so, dass wenn die Prämissen wahr sind, die Konklusion wahr ist. Aber die Konlusion Pädophilie, Mord, Vergewaltigung, Folter etc. ist gut, wären dann auch alle wahr^^
Also gehe ich davon aus, dass die Prämisse 2 etwas anderes sein soll, aber was?
das ganze geht natürlich auch mit Bombenlegers Prämisse und Konklusion:
Prämisse 1: In der Natur ist das Halten und Töten anderer Lebewesen zum genuss ein ganz normaler Prozess
Prämisse 2: ???
Konklusion: Es ist moralisch nicht verwerflich, andere Lebewesen für den eigenen Genuss zu töten und zu halten
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray